Хватит мухлевать! Ижевчанин разработал программу для поиска фальсификаций на выборах

Аналитика
Хватит мухлевать! Ижевчанин разработал программу для поиска фальсификаций на выборах
Хватит мухлевать! Ижевчанин разработал программу для поиска фальсификаций на выборах
27 ноября 2018, 16:39Фото: he.wikipedia.org
Причем его программа доступна простому пользователю.

Сложно обосновать юридически фальсификацию российских выборов, но можно самостоятельно проанализировать данные с сайтов ЦИКа и создать концепцию, которая объяснила бы картину выборов. Так и сделал Олег Аникин, разработав Поисковик фальсификаций для всех.

По данным его поисковика, который настроен на президентские выборы 18 марта 2018 года, реальный процент голосов за Путина – 60-66% (официальный 76%), а реальный результат его главного соперника Грудинина – выше 20%, в некоторых регионах, возможно, и все 40%, тогда как официальный - в среднем 12-13%.

При желании поисковик за несколько минут можно перенастроить на любые другие российские выборы.

Поисковик фальсификаций: вводный курс

Поисковик фальсификаций – это программа в формате Excel, с помощью которой опытный пользователь может проверить любые российские выборы, как прошедшие, например, парламентские 2011 года или президентские 2012-го, так и предстоящие, например, очередные выборы губернаторов, по выборке с нескольких сотен УИКов. Однако интерпретация результатов остается за пользователем.

Поисковик фальсификаций имеет 8 фильтров. Это значит, что у пользователя есть 8 различных способов сопоставить данные между собой. Это своего рода микроскоп для нахождения и изучения фальсификаций.

Этот инструмент особенно остро настроен на два момента. Во-первых, на выявление соотношения явки и процента голосов избирателей, который получает кандидат на том или ином УИКе. Так можно выявить «вброс» бюллетеней, который приводит к увеличению явки. Во-вторых, на изменение между собой результатов кандидатов второго эшелона в зависимости от результата кандидата от власти. Для чего это нужно?

- Как правило, высокий уровень фальсификаций наблюдается там, где кандидат от власти получает самый высокий процент, - объясняет Олег, - при этом ближайший его соперник теряет больше, чем кандидат-спойлер. Спойлер - кандидат, которому при фальсификациях даются какие-то преференции. Как правило, это кандидат от ЛДПР, но иногда от «Справедливой России» или от коммунистов. На выборах 18 марта 2018 года мы видим: там, где Путин получает много, процент Грудинина падает не только относительно Путина, но и Жириновского.

Из интересных функций программы – выявление доли странных чисел от всех значений по УИКам. Странными Олег называет числа, кратные пяти.

- Доля двух чисел в ряду от 0 до 10 должна составлять 20%, - говорит он. – Поэтому ситуация, когда больше половины результатов заканчиваются на 5 или 0, должна вызвать подозрение. Например, странно выглядит ровно 100 голосов за Путина или ровно 10 - за Грудинина. Я проанализировал результаты и нашел в Воткинске несколько УИКов, где очень высокая доля таких значений. Смотрите, у нас восемь кандидатов и восемь абсолютных значений. Из них на одном из УИКов три кандидата получили по 11 голосов, и три - результат, кратный пяти. То есть в сумме мы имеем шесть (из восьми) совпадающих и «странных» чисел, это наводит на мысль о «рисовании» результатов. Кстати, в Воткинске Путин получил один из самых высоких результатов в Удмуртии.

Это лишь часть возможностей Поисковика фальсификаций.

Рисование как фальсификация

Проанализировав выборы, Олег вывел четыре основных вида фальсификаций, условно назвал их «вбросы», «выбросы», «перекладка» и «рисование».

«Вбросы» - это ситуация, при которой высокая явка коррелирует с высоким результатом того или иного кандидата. «Выбросы» - обратная ситуация, когда кандидат от власти получает больше голосов там, где явка ниже из-за того, что голоса, полученные другими кандидатами, куда-то исчезают и не попадают в протокол.

«Перекладка» может производиться как руками, так и самим КОИБом.

- В зависимости от настройки КОИБы, не меняя явку, могут менять соотношения количества голосов между кандидатами, то есть бюллетени одних кандидатов кочуют в стопку бюллетеней другого кандидата. И этот вид фальсификаций невозможно обнаружить, анализируя только соотношения процента кандидата и явки, потому что на явку эта фальсификация никак не влияет. Ее можно обнаружить только тем фильтром, который я использую для определения соотношения результатов кандидатов второго эшелона в зависимости от результата кандидата от власти.

При «рисовании» невозможно выявить никакой закономерности в полученных результатах, но наблюдается множество странных чисел, заканчивающихся на 0, на 5 или совпадающих между собой, как это было в Воткинске.

Встречаются более сложные случаи, когда разные виды фальсификаций накладываются друг на друга, или когда «вбросы» или «выбросы» производятся в интересах двух или даже трех кандидатов одновременно.

В Удмуртии присутствовали все четыре вида фальсификаций.

Как проходили выборы в сельских районах Удмуртии

Олег признается, что ему легче воссоздать настоящие результаты «выборов» в удмуртском селе, чем в Ижевске. Фальсификации были везде и разные, но только в сельских районах достаточная выборка УИКов, где следы фальсификаций не фиксируются. Явка на них примерно 60%, результат Путина 60-66% и чуть более 20% у Грудинина. Именно эти результаты можно считать самыми близкими к реальности. УИКи с иными значениями дают подозрительные корреляции результатов.

- Село и город - это совершенно разные виды фальсификаций, - утверждает он. - Я отдельно проанализировал удмуртское село, выбирая только районы, без городов.

Вердикт Олега: на выборах в удмуртском селе преобладали «перекладка» и «вбросы». Там встречаются УИКи с явкой почти 90% и результатами Владимира Владимировича не менее 90% («вбросы») и УИКи с результатом Путина 90% и средней явкой (около 60%), что указывает на «перекладку».

- Если мы посмотрим, как в зависимости от явки меняются между собой результаты Грудинина и Жириновского, то увидим: никакой корреляции нет. Потому что «вброс» приводит к увеличению явки, к уменьшению процента обоих кандидатов, но между собой их значения не меняются. Иная картина, если мы посмотрим, как меняются результаты Грудинина и Жириновского в зависимости от процента Путина: чем выше процент Путина, тем меньше будет процент Грудинина относительно Жириновского. Другими словами, Грудинин теряет относительно Жириновского там, где Путин получает много. Это значит, что была «перекладка» голосов Грудинина Путину, а Жириновский не теряет свой процент, но при этом выигрывает относительно Грудинина.

И еще одно маленькое наблюдение, которое сделал Олег, анализируя в целом картину выборов в удмуртском селе. Оно касается соотношения явки и результата Владимира Владимировича. На графике в облаке точек он увидел пробор на отметке явки 79%. То есть УИКов с такой явкой осталось крайне мало. Но зато там, где явка доходит 80%, УИКов внезапно становится много.

- Мы видим вмешательство - решили сделать красивую цифру по явке, - говорит Олег. - Это еще одно косвенное подтверждение фальсификации выборов и методов, выбранных для этого, то есть «вбросов».

Как прошли выборы в Ижевске

Сначала у Олега сложилось впечатление, что в Ижевске нет фальсификаций. Он говорит, что при беглом взгляде зависимость изменения процента Путина от явки невелика, и Владимир Владимирович в среднем получает больше там, где явка ниже. Более того, в Ижевске, в отличие от села, результаты Путина не варьируются с таким размахом - от 60% почти до 100%.

Фото:udmurt.izbirkom.ru

Но его смутил высокий процент Путина в Ижевске - 77%. Для сравнения: в Глазове - 71%, в Можге - 70%. Примерно такой же, как в Ижевске, процент Путина в Сарапуле, но при этом там фальсификации видны невооруженным глазом (крайне высокий разброс по явке).

Более детальная проверка ижевских данных выявила, что процент Жириновского по УИКам почти не коррелирует с процентом Путина, в отличие от остальных. То есть разброс по проценту Жириновского, конечно, есть, но средний результат, вопреки логике, даже немного растет вместе с результатом Путина.

- Это непохоже на естественный разброс результатов, такая картина выдает механическое вмешательство в выборы, - считает Олег. - Плюс к этому есть зависимости от явки: чем ниже явка, тем ниже процент Грудинина и выше процент Путина и Жириновского. По моему мнению, «выброс» бюллетеней происходил параллельно с «перекладкой»: голоса Грудинина перебрасывали Путину, а затем еще и выбрасывали. Жириновский от этого не страдает, так как он - спойлер. «Выброс» привел к снижению явки, и на графике мы видим, что УИКи, где явка ниже, дают более высокий процент Путину и Жириновскому. Возможно «перекладка» и «выброс» бюллетеней, осуществлялась КОИБами. Из разных источников я знаю, что их можно настраивать на «нужный результат».

Разнобой результатов Путина в других городах УР

В Можге и Глазове Путин получил на удивление низкий результат для Удмуртии, и там Олег обнаружил меньше всего видимых фальсификаций.

Перед выборами сняли главу Воткинского района Русинова по подозрению в коррупции, и Олег подумал, что там будет самый высокий процент у Путина. И не ошибся: в Воткинске он зашкаливает - более 80%.

Кстати, там он обнаружил УИКи с большим количеством результатов, значения которых заканчиваются на 0, на 5 или одинаковые.

В Сарапуле Путин набирает 74%. При этом мы видим огромный разбег по явке и низкий разбег по проценту Путина: все результаты выстроились в одну длинную цепочку. Самый высокий результат дает район Элеконда и, что удивительно, результаты в этом районе от УИКа к УИКу похожи - около 70% явка и около 75% процент Путина.

- Я считаю, что в Сарапуле есть территориальный кластер УИКов с похожими результатами. Аналогичные кластеры я наблюдал на губернаторских (2018) выборах в Кемеровской области. Это значит, что есть куратор по нескольким УИКам. Он дает распоряжение нарисовать нужную явку и нужный процент кандидату власти. Делаю вывод, что у фальсификаций есть территориальное управление. Также это подтверждается тем, что картина фальсификаций отличается по регионам, городам между собой и сельскими районами.

Все предыдущие выборы в Удмуртии проходили по похожим сценариям.

Существующие аналоги

Есть еще один аналогичный поисковик - «ЦИК.инфо».

Его создал программист из Белгорода Александр Данилов.

«ЦИК.инфо» - сайт, на который импортированы все данные с официального сайта выборов. Он создал возможность выделения интересующих УИКов с появлением их адресов во всплывающем окне. Однако программа поддерживает выборы только федерального уровня. Сейчас Александр занимается добавлением поддержки выборов всех уровней.

Кроме того, у сайта четыре фильтра. У Олега их восемь, но не все, кто видел его продукт, понимают, как им пользоваться: на его странице в ВКонтакте можно прочесть такие отзывы: «Эти египетские иероглифы понятны только их создателю», «Набор букв и текста и ни одного реального доказательства».

Поэтому Олег сделал еще одну инструкцию для того, чтобы поисковиком было удобнее пользоваться, чтобы он стал понятнее. Более того, при возникновении трудностей Олегу можно написать в ВК.

Александр Данилов, программист из Белгорода, создатель сайта «ЦИК.инфо».

- Вносить новые данные в Поисковик фальсификаций Олега несколько неудобно: нужно самому зайти на сайт ЦИКа, выбрать версию для печати и скопировать данные в таблицу. Но судя по видео, после импорта данных анализ представлен довольно удобно, можно легко выбирать различные значения осей для графика.

Я не заметил ошибок в поисковике: используемые параметры соответствуют данным на графике поисковика. Натяжек тоже не заметил.

Из интересного: у Олега есть блок, в котором показывается отклонение от вероятности количества чисел, кратных пяти. Но это только отображение вероятности: надо все факторы в совокупности рассматривать, это не является 100% доказательством фальсификаций. Например, существуют УИКи со 100% явкой, но не обязательно эти цифры нарисованы, ведь в тех же местах лишения свободы вполне может быть настоящая 100% явка. Так что надо смотреть в совокупности со всеми факторами.

Я пытался совместить возможности его программы с «ЦИК.инфо». К сожалению, не получилось, потому что его поисковик работает только в MS Excel, я пользуюсь LibreOffice.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter