Ижевский пруд: реабилитация не помогла, несмотря на вложенные полмиллиарда рублей

Экологическая реабилитация Ижевского пруда: деньги на ветер?

Проблема Ижевского пруда в том, что многие его характеристики становятся постепенно схожи с характеристиками обыкновенного болота, из которого Водоканал вынужден производить забор воды для очистки и подачи в системы централизованного водоснабжения, то есть эта вода бежит из кранов в наших квартирах, - пишет представитель Экосоюза Александр Мазунин.

Согласно данным Госдоклада о состоянии и об охране окружающей среды в Удмуртской Республике в 2016 году, составленного минприроды УР, «работы по экологической реабилитации Ижевского водохранилища на р. Иж проводились с 2014 года, завершены в 2016 году. Общий объем финансовых средств, затраченных на реализацию проекта, составил 478 млн руб. В результате водоем очищен от донных отложений и высшей растительности на площади 113,64 га, осуществлено зарыбление».

Суть работ по реабилитации заключалась в том, чтобы качество воды в Ижевском водохранилище привести к соответствующим нормативным требованиям или, по крайней мере, снизить уровень загрязнения. Одним из важных показателей, на который обращают внимание все (и ученые, и чиновники), является содержание клеток фитопланктона в воде. По нему из года в год пруд признается негодным для использования в качестве источника питьевого водоснабжения, но, тем не менее, продолжает для этой цели использоваться. Вскоре после окончания работ тогда еще действующий министр природных ресурсов УР Александр Нестеров отрапортовал, что максимальное число клеток фитопланктона в 2016 году оказалось значительно меньше, чем в 2013-м, а значит, работы были проведены не зря.

Но, во-первых, одного максимального числа для анализа мало, а, во-вторых, этот показатель качества воды совсем не такой однозначный. Так, в 2012 году (данные пробы в районе водозабора) такое максимальное число было вообще ниже, чем в 2016-м. Получается, если следовать логике чиновников и верить этим официальным данным, работы по реабилитации Ижевского водохранилища привели к росту уровня загрязнения. И вообще в последние годы эти самые максимальные числа клеток фитопланктона колеблются в широких пределах – примерно в 6-13 раз выше нормы(!), четкой динамики не прослеживается. То есть, переводя эти данные на разговорный язык: «болото» было - «болото» и осталось.

Почему же столь дорогостоящие работы не принесли должного результата? Еще в 2004 году ученые УдГУ пришли к выводу, что «общей причиной экологического неблагополучия Ижевского пруда является несоответствие его потенциала самоочищения величине техногенной нагрузки, создаваемой современным городом». А одной из главных мер по оздоровлению пруда назвали «наведение санитарного порядка в водоохранной зоне и водосборном бассейне в пределах городской территории, включая развитие системы ливневой канализации». С тех пор я не раз наталкивался на абсолютно аналогичные выводы ученых, последний раз в работе, датированной 2018 годом. Чиновники в курсе этих выводов.

А видим мы совершенно обратное: то закатывание в асфальт набережной имени «Великого Волкова», то загромождение берега пруда «жилыми искусственными скалами», то такую же варварскую застройку речки Подборенки, которая впадает в водохранилище…

Выходит, руководство города и республики ставит удовлетворение жадности застройщиков и крупного бизнеса выше заботы об основном источнике водоснабжения и главном рекреационном объекте города. Ну, это и не удивительно, поскольку эти самые застройщики и прочий крупный бизнес оккупировали власть – практически каждый депутат либо владелец какой-то компании, либо ее директор, либо подручный того или другого.

В таких условиях защищать пруд становится все трудней, тем более что из водного и экологического законодательства убрали практически все механизмы охраны водных объектов на территориях населенных пунктов. Например, одна из статей Водного кодекса, если опять же перевести ее на обычный разговорный язык, звучит примерно так: «в пределах водоохранной зоны водного объекта строить нельзя, но, если очень захочется, то можно».

Деревья рубили и зарывали в землю по заказу минприроды УР

История с реабилитацией пруда имеет неожиданное, почти детективное продолжение.

Осенью прошлого года в Экосоюз обратились жители микрорайона Воложка. Заметьте, за помощью люди обратились не в природоохранные органы, а в общественную организацию, не наделенную полномочиями.

«Их интересовала судьба участка леса, расположенного примерно в 300 метрах к юго-востоку от пешеходного перехода через пруд в микрорайоне Воложка, - рассказывает в своем письме Александр Мазунин. - По их сообщению, лес ликвидировали на этом участке несколько лет назад, причем вырубали и, зачастую, тут же закапывали целые деревья в землю. Выезд на место подтвердил слова местных жителей: на участке действительно отсутствовал лес, и вырубка его была проведена относительно недавно, о чем свидетельствовали некоторые особенности растительности».

В связи с этим Экосоюз начал свое расследование и отправил обращение в минприроды УР, которое было перенаправлено в Управление природных ресурсов администрации Ижевска.

«В обращении мы просили предоставить нам информацию о том, в связи с чем, когда и кем был ликвидирован данный участок леса, а также имелись ли все необходимые разрешающие документы для проведения таких работ», - говорит Александр.

Выяснилось, что этот земельный участок площадью 36 га отведен под карту намыва для расчистки и дноуглубления Ижевского водохранилища. В период с 2014 по 2016 год там проводились работы по проекту «Экологическая реабилитация Ижевского водохранилища на р. Иж» по заказу минприроды УР. Однако в ответе, подписанном начальником Управления Николаем Поповым, умалчивалось о выдаче порубочного билета.

Экосоюз направил повторное обращение, теперь уже конкретно в Управление природных ресурсов администрации Ижевска, в котором просил «предоставить информацию о том, выдавался ли порубочный билет на вырубку зеленых насаждений на данном участке. В случае если вырубка была несанкционированной, просили предоставить информацию о том, производился ли расчет размера материального ущерба, причиненного зеленым насаждениям, и производилось ли возмещение вреда согласно расчету. При отсутствии такого расчета просили его произвести и взыскать плату за причиненный ущерб с организации, производившей несанкционированную вырубку».

Вскоре Мазунину позвонил сам Попов. Из разговора с ним выяснилось, что «по данному делу правоохранительные органы проводили проверку, но дело было закрыто». Тем не менее, Александр получил ответ на свое повторное обращение, правда, подписан он был заместителем начальника Управления Николаем Романовым. Ответ оказался на удивление интересным.

Из него наконец-то стало ясно, что порубочный билет на вырубку зеленых насаждений не выдавался. Оказывается, 10 сентября 2014 года специалисты Управления выезжали и подтвердили(!) факт несанкционированной вырубки зеленых насаждений. По запросу УМВД по Ижевску Управление проинформировало правоохранительные органы по факту несанкционированной вырубки. По указанию следователя произведен расчет ущерба при несанкционированной вырубке зеленых насаждений, составившего 5 614 652 руб. Информации о результатах рассмотрения указанных материалов от УМВД России по Ижевску не поступало.

Интересно в этом ответе еще и то, что вроде бы сотрудники Управления природных ресурсов очень четко сработали в данном случае, а их начальник тщательно скрывал информацию.

Затем Экосоюз направил запрос в УМВД по Ижевску с просьбой сообщить о результатах рассмотрения указанных материалов, откуда ответили, что обращение «зарегистрировано и о результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно». Пока ответа не поступало.

«Спору нет, вырубать лес без соответствующего разрешения запрещено, но если заказчик работ - министерство природных ресурсов, то тут уж ничего не поделаешь…», - иронизирует Александр.