Апелляционная инстанция подтвердила вину ОАО «ИПОПАТ» в навязывании услуг

ОАО «ИПОПАТ» не удалось обжаловать решение Арбитражного суда УР по поводу незаконности взимания денег за транспортную карту. Как сообщает пресс-служба Удмуртского УФАС, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление, согласно которому апелляционная жалоба ОАО «ИПОПАТ» оставлена без удовлетворения.

Напомним, в феврале 2016 г. транспортным компаниям Ижевска – ИПОПАТ и ИжГЭТ – выдали предупреждения, в которых предлагалось в срок до 15 марта прекратить взимать плату в размере 45 руб. за транспортную карту, на которую начисляются деньги за оплату проезда. Без оплаты карты купить месячный проездной билет было невозможно.

По мнению УФАС, взимание платы за пластиковую карту является злоупотреблением «доминирующим положением путем навязывания потребителям невыгодных условий договора».

Транспортники уведомили Управление об исполнении предупреждений в срок, однако по факту нарушения устранены не были. Это послужило основанием для возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Как говорится в материалах дела, ОАО «ИПОПАТ» на рынке услуг по осуществлению пассажирских маршрутных внутригородских перевозок в географических границах г.Ижевска занимает доминирующее положение.

Производителем транспортных карт является ООО «ТИС». В соответствии с агентским договором между организациями, ОАО «ИПОПАТ» являлось распространителем данной транспортной карты. Выдача её производилась при условии внесения за нее денежного залога в размере 45 руб. Вознаграждение ОАО «ИПОПАТ» составляло 5 руб. с карты. Между тем, в действительности транспортная организация должна была обеспечить клиентов проездными билетами, и все расходы, в т.ч. по переходу на электронную систему оплаты проезда, должны были лечь на перевозчика.

13 октября комиссия Удмуртского УФАС огласила резолютивные части решений. Организации признали нарушителями п.3 ч.1 (навязывание невыгодных условий договора) и п.10 ч.1 ст.10 (нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразовании) Закона о защите конкуренции.

ОАО «ИПОПАТ» не согласилось с решением и предписанием и обжаловало их в судебном порядке. Однако Арбитражный суд УР признал законными решение и предписание в полном объёме.