Хватит мухлевать! Ижевчанин разработал программу для поиска фальсификаций на выборах

Сложно обосновать юридически фальсификацию российских выборов, но можно самостоятельно проанализировать данные с сайтов ЦИКа и создать концепцию, которая объяснила бы картину выборов. Так и сделал Олег Аникин, разработав Поисковик фальсификаций для всех.

По данным его поисковика, который настроен на президентские выборы 18 марта 2018 года, реальный процент голосов за Путина – 60-66% (официальный 76%), а реальный результат его главного соперника Грудинина – выше 20%, в некоторых регионах, возможно, и все 40%, тогда как официальный - в среднем 12-13%.

При желании поисковик за несколько минут можно перенастроить на любые другие российские выборы.

Поисковик фальсификаций: вводный курс

Поисковик фальсификаций – это программа в формате Excel, с помощью которой опытный пользователь может проверить любые российские выборы, как прошедшие, например, парламентские 2011 года или президентские 2012-го, так и предстоящие, например, очередные выборы губернаторов, по выборке с нескольких сотен УИКов. Однако интерпретация результатов остается за пользователем.

Поисковик фальсификаций имеет 8 фильтров. Это значит, что у пользователя есть 8 различных способов сопоставить данные между собой. Это своего рода микроскоп для нахождения и изучения фальсификаций.

Этот инструмент особенно остро настроен на два момента. Во-первых, на выявление соотношения явки и процента голосов избирателей, который получает кандидат на том или ином УИКе. Так можно выявить «вброс» бюллетеней, который приводит к увеличению явки. Во-вторых, на изменение между собой результатов кандидатов второго эшелона в зависимости от результата кандидата от власти. Для чего это нужно?

- Как правило, высокий уровень фальсификаций наблюдается там, где кандидат от власти получает самый высокий процент, - объясняет Олег, - при этом ближайший его соперник теряет больше, чем кандидат-спойлер. Спойлер - кандидат, которому при фальсификациях даются какие-то преференции. Как правило, это кандидат от ЛДПР, но иногда от «Справедливой России» или от коммунистов. На выборах 18 марта 2018 года мы видим: там, где Путин получает много, процент Грудинина падает не только относительно Путина, но и Жириновского.

Из интересных функций программы – выявление доли странных чисел от всех значений по УИКам. Странными Олег называет числа, кратные пяти.

- Доля двух чисел в ряду от 0 до 10 должна составлять 20%, - говорит он. – Поэтому ситуация, когда больше половины результатов заканчиваются на 5 или 0, должна вызвать подозрение. Например, странно выглядит ровно 100 голосов за Путина или ровно 10 - за Грудинина. Я проанализировал результаты и нашел в Воткинске несколько УИКов, где очень высокая доля таких значений. Смотрите, у нас восемь кандидатов и восемь абсолютных значений. Из них на одном из УИКов три кандидата получили по 11 голосов, и три - результат, кратный пяти. То есть в сумме мы имеем шесть (из восьми) совпадающих и «странных» чисел, это наводит на мысль о «рисовании» результатов. Кстати, в Воткинске Путин получил один из самых высоких результатов в Удмуртии.

Это лишь часть возможностей Поисковика фальсификаций.

Рисование как фальсификация

Проанализировав выборы, Олег вывел четыре основных вида фальсификаций, условно назвал их «вбросы», «выбросы», «перекладка» и «рисование».

«Вбросы» - это ситуация, при которой высокая явка коррелирует с высоким результатом того или иного кандидата. «Выбросы» - обратная ситуация, когда кандидат от власти получает больше голосов там, где явка ниже из-за того, что голоса, полученные другими кандидатами, куда-то исчезают и не попадают в протокол.

«Перекладка» может производиться как руками, так и самим КОИБом.

- В зависимости от настройки КОИБы, не меняя явку, могут менять соотношения количества голосов между кандидатами, то есть бюллетени одних кандидатов кочуют в стопку бюллетеней другого кандидата. И этот вид фальсификаций невозможно обнаружить, анализируя только соотношения процента кандидата и явки, потому что на явку эта фальсификация никак не влияет. Ее можно обнаружить только тем фильтром, который я использую для определения соотношения результатов кандидатов второго эшелона в зависимости от результата кандидата от власти.

При «рисовании» невозможно выявить никакой закономерности в полученных результатах, но наблюдается множество странных чисел, заканчивающихся на 0, на 5 или совпадающих между собой, как это было в Воткинске.

Встречаются более сложные случаи, когда разные виды фальсификаций накладываются друг на друга, или когда «вбросы» или «выбросы» производятся в интересах двух или даже трех кандидатов одновременно.

В Удмуртии присутствовали все четыре вида фальсификаций.

Как проходили выборы в сельских районах Удмуртии

Олег признается, что ему легче воссоздать настоящие результаты «выборов» в удмуртском селе, чем в Ижевске. Фальсификации были везде и разные, но только в сельских районах достаточная выборка УИКов, где следы фальсификаций не фиксируются. Явка на них примерно 60%, результат Путина 60-66% и чуть более 20% у Грудинина. Именно эти результаты можно считать самыми близкими к реальности. УИКи с иными значениями дают подозрительные корреляции результатов.

- Село и город - это совершенно разные виды фальсификаций, - утверждает он. - Я отдельно проанализировал удмуртское село, выбирая только районы, без городов.

Вердикт Олега: на выборах в удмуртском селе преобладали «перекладка» и «вбросы». Там встречаются УИКи с явкой почти 90% и результатами Владимира Владимировича не менее 90% («вбросы») и УИКи с результатом Путина 90% и средней явкой (около 60%), что указывает на «перекладку».

- Если мы посмотрим, как в зависимости от явки меняются между собой результаты Грудинина и Жириновского, то увидим: никакой корреляции нет. Потому что «вброс» приводит к увеличению явки, к уменьшению процента обоих кандидатов, но между собой их значения не меняются. Иная картина, если мы посмотрим, как меняются результаты Грудинина и Жириновского в зависимости от процента Путина: чем выше процент Путина, тем меньше будет процент Грудинина относительно Жириновского. Другими словами, Грудинин теряет относительно Жириновского там, где Путин получает много. Это значит, что была «перекладка» голосов Грудинина Путину, а Жириновский не теряет свой процент, но при этом выигрывает относительно Грудинина.

И еще одно маленькое наблюдение, которое сделал Олег, анализируя в целом картину выборов в удмуртском селе. Оно касается соотношения явки и результата Владимира Владимировича. На графике в облаке точек он увидел пробор на отметке явки 79%. То есть УИКов с такой явкой осталось крайне мало. Но зато там, где явка доходит 80%, УИКов внезапно становится много.

- Мы видим вмешательство - решили сделать красивую цифру по явке, - говорит Олег. - Это еще одно косвенное подтверждение фальсификации выборов и методов, выбранных для этого, то есть «вбросов».

Как прошли выборы в Ижевске

Сначала у Олега сложилось впечатление, что в Ижевске нет фальсификаций. Он говорит, что при беглом взгляде зависимость изменения процента Путина от явки невелика, и Владимир Владимирович в среднем получает больше там, где явка ниже. Более того, в Ижевске, в отличие от села, результаты Путина не варьируются с таким размахом - от 60% почти до 100%.

Но его смутил высокий процент Путина в Ижевске - 77%. Для сравнения: в Глазове - 71%, в Можге - 70%. Примерно такой же, как в Ижевске, процент Путина в Сарапуле, но при этом там фальсификации видны невооруженным глазом (крайне высокий разброс по явке).

Более детальная проверка ижевских данных выявила, что процент Жириновского по УИКам почти не коррелирует с процентом Путина, в отличие от остальных. То есть разброс по проценту Жириновского, конечно, есть, но средний результат, вопреки логике, даже немного растет вместе с результатом Путина.

- Это непохоже на естественный разброс результатов, такая картина выдает механическое вмешательство в выборы, - считает Олег. - Плюс к этому есть зависимости от явки: чем ниже явка, тем ниже процент Грудинина и выше процент Путина и Жириновского. По моему мнению, «выброс» бюллетеней происходил параллельно с «перекладкой»: голоса Грудинина перебрасывали Путину, а затем еще и выбрасывали. Жириновский от этого не страдает, так как он - спойлер. «Выброс» привел к снижению явки, и на графике мы видим, что УИКи, где явка ниже, дают более высокий процент Путину и Жириновскому. Возможно «перекладка» и «выброс» бюллетеней, осуществлялась КОИБами. Из разных источников я знаю, что их можно настраивать на «нужный результат».

Разнобой результатов Путина в других городах УР

В Можге и Глазове Путин получил на удивление низкий результат для Удмуртии, и там Олег обнаружил меньше всего видимых фальсификаций.

Перед выборами сняли главу Воткинского района Русинова по подозрению в коррупции, и Олег подумал, что там будет самый высокий процент у Путина. И не ошибся: в Воткинске он зашкаливает - более 80%.

Кстати, там он обнаружил УИКи с большим количеством результатов, значения которых заканчиваются на 0, на 5 или одинаковые.

В Сарапуле Путин набирает 74%. При этом мы видим огромный разбег по явке и низкий разбег по проценту Путина: все результаты выстроились в одну длинную цепочку. Самый высокий результат дает район Элеконда и, что удивительно, результаты в этом районе от УИКа к УИКу похожи - около 70% явка и около 75% процент Путина.

- Я считаю, что в Сарапуле есть территориальный кластер УИКов с похожими результатами. Аналогичные кластеры я наблюдал на губернаторских (2018) выборах в Кемеровской области. Это значит, что есть куратор по нескольким УИКам. Он дает распоряжение нарисовать нужную явку и нужный процент кандидату власти. Делаю вывод, что у фальсификаций есть территориальное управление. Также это подтверждается тем, что картина фальсификаций отличается по регионам, городам между собой и сельскими районами.

Все предыдущие выборы в Удмуртии проходили по похожим сценариям.

Существующие аналоги

Есть еще один аналогичный поисковик - «ЦИК.инфо».

Его создал программист из Белгорода Александр Данилов.

«ЦИК.инфо» - сайт, на который импортированы все данные с официального сайта выборов. Он создал возможность выделения интересующих УИКов с появлением их адресов во всплывающем окне. Однако программа поддерживает выборы только федерального уровня. Сейчас Александр занимается добавлением поддержки выборов всех уровней.

Кроме того, у сайта четыре фильтра. У Олега их восемь, но не все, кто видел его продукт, понимают, как им пользоваться: на его странице в ВКонтакте можно прочесть такие отзывы: «Эти египетские иероглифы понятны только их создателю», «Набор букв и текста и ни одного реального доказательства».

Поэтому Олег сделал еще одну инструкцию для того, чтобы поисковиком было удобнее пользоваться, чтобы он стал понятнее. Более того, при возникновении трудностей Олегу можно написать в ВК.

Александр Данилов, программист из Белгорода, создатель сайта «ЦИК.инфо».

- Вносить новые данные в Поисковик фальсификаций Олега несколько неудобно: нужно самому зайти на сайт ЦИКа, выбрать версию для печати и скопировать данные в таблицу. Но судя по видео, после импорта данных анализ представлен довольно удобно, можно легко выбирать различные значения осей для графика.

Я не заметил ошибок в поисковике: используемые параметры соответствуют данным на графике поисковика. Натяжек тоже не заметил.

Из интересного: у Олега есть блок, в котором показывается отклонение от вероятности количества чисел, кратных пяти. Но это только отображение вероятности: надо все факторы в совокупности рассматривать, это не является 100% доказательством фальсификаций. Например, существуют УИКи со 100% явкой, но не обязательно эти цифры нарисованы, ведь в тех же местах лишения свободы вполне может быть настоящая 100% явка. Так что надо смотреть в совокупности со всеми факторами.

Я пытался совместить возможности его программы с «ЦИК.инфо». К сожалению, не получилось, потому что его поисковик работает только в MS Excel, я пользуюсь LibreOffice.