Удмуртия требует крови «наливаек»

До лета 2017 года регионы были вправе устанавливать ограничения по времени, условиям и местам продажи алкоголя в магазинах и заведениях общепита. Но с выходом новой редакции закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта…» полномочий, касающихся ресторанов, баров и кафе, лишились – сейчас региональные власти не вправе запретить точкам общепита продавать алкоголь в ночное время или ограничивать места расположения этих торговых точек. Что дает предпринимателям возможность открывать «кафе» в жилых домах и торговать разнообразным алкоголем, от пива до крепких напитков, днем и ночью.

«Рассадники зла»

В Удмуртии такие заведения, прозванные «наливайками», власти региона считают «рассадниками зла» - такую формулировку в их отношении употребил главный «единоросс» Госсовета республики Анатолий Наумов. Он привел данные статистики, согласно которым запрет «наливаек» поддерживают 80% жителей городов и районных центров.

«Каких-то принципиальных изменений не произойдет в жизни городского населения, но то, что мы уйдем от этих рассадников зла, это однозначно», - заявил Анатолий Наумов, имея в виду введение на региональном уровне ограничений на деятельность «наливаек».

Большинство депутатов республиканского парламента законодательную инициативу поддерживает. По словам Александра Прозорова, председателя постоянной комиссии по госстроительству, целью законопроекта является систематизация и регулирование вопросов торговли алкоголем.

«На региональном уровне мы не можем регулировать работу так называемых учреждений «квазиобщепита», которые, фактически не имея отношения к общепиту, продают алкоголь круглосуточно», - заявил он, назвав питейные заведения «настоящей социальной катастрофой» для жителей многоквартирных домов, поскольку посетители таких заведений «нарушают общественный порядок, дебоширят, загрязняют общественное пространство».

Поддержал законодательную инициативу удмуртских депутатов и глава региона. Александр Бречалов назвал «пивнушки» «бичом». По его словам, в результате совместной работы с правоохранителями часть «наливаек» все-таки удалось закрыть, но главной проблемой он считает пробелы в законодательстве.

По словам главы Удмуртии, он «был удивлен тем, что гордума Ижевска разрешила открывать «пивнушки» в 20 метрах от детских учреждений». «Мы будем категорически бороться, делать рейды и просто добьемся того, чтобы все эти питейные наши заведения были закрыты. Псевдопредприниматели, которые наживаются на спаивании, не получат поддержки и развития в Удмуртии», - пообещал Александр Бречалов, подчеркнув, что «власти региона «имеют желание и волю прекратить этот бардак».

По многочисленным просьбам…

В этом стремлении власти Удмуртии не одиноки. Аналогичными законодательными инициативами бомбардируют федеральный центр и другие регионы, отчаявшиеся самостоятельно бороться с заведениями «псевдообщепита». Еще в ноябре 2018 года заксобрание Краснодарского края обратилось в Госдуму с законопроектом о запрете продажи алкоголя в барах, расположенных в жилых домах и пристройках к ним, с 23.00 до 11.00 по местному времени.

Аналогичная законодательная инициатива поступала и от депутатов, поедставляющих Татарстан в Госдуме. В марте 2018 года они предложили наложить дополнительные ограничения для продажи алкоголя в пунктах общепита на первых этажах жилых домов, сообщает InKazan.ru. В мае этого года законопроект, дающий регионам право устанавливать дополнительные ограничения по розничной продаже алкоголя в объектах общественного питания поддержали депутаты Госсобрания Башкирии, сообщает Mkset.ru.

Депутаты Госдумы не против передачи полномочий по регулированию деятельности «наливаек» на региональный уровень. В марте депутаты от фракции «Единая Россия» внесли соответствующий законопроект на рассмотрение нижней палаты парламента. Он дает регионам право устанавливать дополнительные условия розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в многоквартирных домах и на прилегающих к ним территориях.

Законодательную инициативу авторы связали «с многочисленными обращениями и жалобами граждан, проживающих в многоквартирных домах».

«Население регионов негативно относится к размещению кафе, баров, торгующих алкоголем, так называемых «наливаек», в зонах жилой застройки», - говорится в пояснительной записке к законопроекту. Там же приводится статистика: в связи с отменой ограничений в сфере торговли алкоголем в общепите ситуация в сфере общественного правопорядка ухудшилась в 40 регионах.

Затрагивает интересы

Авторы законопроекта планируют, что он будет рассмотрен Госдумой в первом чтении уже на осенней сессии,

«Наша задача – принять его в течение осенней сессии», - заявила депутат Госдумы РФ Ольга Баталина. По ее словам, законопроект установит минимальные требования к площади точек общественного питания в жилых домах, а также вернет субъектам федерации полномочия по установлению дополнительных ограничений, «исходя из региональных особенностей».

Но пока в планах осенней сессии нижней палаты законопроект не значится, дата рассмотрения не указана. К тому же отзывы, данные на законопроект правительством РФ и правовым управлением, нельзя назвать положительными. Юристы отмечают, что, во-первых, законодательные ограничения на продажу алкоголя в общепите и так установлены, включая перечень мест, в которых запрещается такая продажа. А во-вторых, по мнению правового управления, следует учитывать «непродолжительный период действия изменений», ограничивших полномочия регионов в этой сфере.

Что же касается федерального правительства, то оно готово поддержать законопроект, но во втором чтении и после его доработки. По мнению чиновников, установление дополнительных условий по ограничению площади зала обслуживания посетителей «может отрицательно сказаться на рентабельности добросовестных хозяйствующих субъектов» и может «послужить поводом для их закрытия, что приведет к снижению предпринимательской активности и уровня конкуренции в данном сегменте рынка».

Не стоит забывать и о силах, которые лоббировали изменения в закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта…», ограничивший полномочия регионов и открывший дорогу «наливайкам». Если было по силам создать «дыру» в законодательстве, значит, наверняка по силам и ее сохранить, торпедировав законопроект. Депутат Госсовета Удмуртии Зоя Степнова заявила, что «много противников введения любых запретительных мер», причем как на российском, так и на региональном уровне.

«Потому что это затрагивает интересы бизнеса», - пояснила она.

Кого признают «наливайками»?

«Пока этот закон примут, если вообще примут, пока начнут применять – год пройдет, не меньше. Многие уже успели и еще успеют хорошо заработать. Если местные власти введут ограничения, пострадает в силу специфики пивной бизнес, в меньшей степени – круглосуточная торговля крепким алкоголем. Для нее, несмотря на запреты и ограничения, возможности сохраняются всегда: «мелочь» уйдет с этого рынка, а серьезный бизнес в каком-то виде сохранится», - заявил Udm-Info на условиях анонимности владелец работающего круглосуточно ижевского пивного бара.

По его словам, отнюдь не все заведения, которые могут попасть под новые ограничения, являются «наливайками».

«Под это определение можно кого угодно подвести, мы под него, например, попадаем, хотя никаких неудобств никому не доставляем. По крайней мере, жители домов на нас не жаловались. Когда открылись, были вопросы, но мы гарантировали обеспечение порядка, и договоренности выполняем».

И таких заведений в столице Удмуртии достаточно.

По словам Алексея Куприянова, старшего по дому по ул. Воткинское шоссе, пивбар в их доме открылся полгода назад.

«Они взяли в аренду помещение и открылись, никого не уведомляя. На что по закону имели право. Жители дома забеспокоились – драк или танцев под окном никому не хочется наблюдать.

Я, как старший по дому, вышел на владельцев этого заведения и обо всем с ними договорился. Они взяли на себя установку видеонаблюдения, организацию «курилки» для посетителей, уборку территории и поддержание порядка. Все договоренности ими соблюдаются, да они и сами заинтересованы в поддержании чистоты и порядка, это влияет на репутацию заведения», - рассказал он.

По его словам, если бы работа заведения доставляла бы неудобство жильцам, они нашли бы меры воздействия. «Создать такому заведению максимум проблем или вовсе закрыть можно, достаточно приложить руки и голову, никаких новых запретительных мер для этого не нужно», - считает Алексей Куприянов.

Но за полгода от жильцов дома не поступило ни одной жалобы на пивбар и его посетителей.

«Даже те жильцы, которые поначалу проявляли беспокойство, туда же и ходят пропустить по кружке-другой. Любит наш народ это, никуда от этого не деться, и это надо хорошо понимать, принимая какие-то решения. Мне сложно представить полный запрет на существование торгующих алкоголем заведений в жилых домах – он выглядит абсурдным. Еще могу представить действие такого запрета в Ижевске, а как будет, например, в Питере? Да и что лучше – покупать пиво в соседнем супермаркете и распивать его в подворотне или как сейчас – цивилизованно, при наличии оборудованного туалета, столиков? Не запретительные меры, а цивилизованный подход и диалог дают лучший результат, с бизнесом всегда можно договориться», - считает он.