Страховую компанию в Удмуртии наказали за жадность десятикратной выплатой
Судами нескольких инстанций установлено, что в ноябре 2020 года произошла авария: автомобиль Hyundai Solaris совершил наезд на пешехода, в результате чего его здоровью был причинен вред средней тяжести. Впоследствии пешеход стал истцом, когда, получив медицинское заключение, обратился в страховую компанию, застраховавшую ответственность водителя, совершившего наезд.
Страховая компания частично удовлетворила заявление ижевчанина, выплатив 135 000 рублей. В выплате 35 000 рублей по диагнозу «деформация лонного сочленения» было отказано с указанием, что по данному диагнозу выплата не полагается. Тогда ижевчанин обратился к врачу — травматологу-ортопеду, который в ходе осмотра уточнил диагноз истца, указав, что у него имелся «разрыв лонного сочленения», но страховая компания документ не приняла и отказала в выплате.
Пытаясь добиться выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному, который назначил проведение медицинской экспертизы, не подтвердившей выводы врача — травматолога-ортопеда. Однако, руководствуясь результатами экспертизы, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требования. В результате, районный суд, исследовав материалы дела, отказал в удовлетворении выплаты со ссылкой на заключение экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного.
Истец на этом нее остановился, и его справедливая настойчивость в итоге была вознаграждена. Мужчина обратился с апелляционной жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики.
«В ходе судебного разбирательства судьи судебной коллегии Верховного Суда, исследовав материалы дела, установили, что у экспертного учреждения, проводившего исследование, отсутствует лицензия на выполнение медицинской экспертизы, следовательно, такая экспертиза не может служить доказательством по делу. По ходатайству истца Верховный суд республики назначил новую судебную медицинскую экспертизу, поставив перед экспертами вопрос о том, является ли деформация лонного сочленения разрывом», — рассказали в объединенной пресс-службе судейского сообщества региона.
Проведя исследование, комиссия экспертов заключила, что у истца имелся разрыв сочленения таза. Судьи Верховного суда Удмуртской Республики пришли к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению и взыскали в его пользу страховую выплату в размере 35 000 рублей, неустойку в сумме 336 350 рублей, а также 17 500 рублей штрафа и 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Общая сумма удовлетворенных требований составила 393 850 рублей.
Отметим, что в наше непростое время страховые компании нередко пытаются найти любые поводы, чтобы вообще не выплачивать компенсацию ущерба по полису обязательного страхования автогражданской ответственности, либо значительно уменьшить сумму причитающихся выплат. Юристы, которые занимаются такими делами, однозначно советуют в таких случаях обращаться в суд, идти до конца и не давать спуску нерадивым страховщикам.
«Обычно солидные страховые компании редко дают полный отказ, они чаще значительно занижают ущерб. Для этого они применяют альтернативную оценку состояния имущества, которую проводят „прикормленные“ эксперты. Обманутые страхователи редко обращаются в суд, чтобы получить компенсацию по страховке в полной сумме. Но, к сожалению, судебное разбирательство — это единственный способ призвать к порядку страховую организацию», — рассказал юрист-консультант Андрей Аксенов.
По его словам, сущность таких гражданских дел заключается в противостоянии экспертов. Представитель страховой компании доказывает обоснованность своей суммы оценки ущерба или нарушение страхователем договора. Истец и нанятый им эксперт доказывают обратное. Бороться со страховой организацией без дополнительной юридической поддержки сложно. А зачастую и бесполезно.
Если решение суда будет принято в пользу страхователя, то страховая компания может оплатить не только возмещение по договору, но и судебные издержки. А также неустойку, если этого будет требовать истец и судья согласится с требованиями. Возможно также удовлетворение иска не полном объеме, и тогда страховая заплатит меньшую сумму, чем запрашивал истец. Так что нужно сумму ущерба указывать по реальному максимуму, чтобы вернуть хоть часть.
Ранее мы сообщали о том, что жительница Балезино, работая в страховой компании, изготовила 36 липовых полисов ОСАГО. Подсудимая с 18 августа 2022 года по 20 апреля 2023 года, будучи главным специалистом Глазовского отделения одной из страховых компаний, оформляла договоры ОСАГО для клиентов. Так она получала деньги от потерпевших, но на счет юридического лица не перечисляла. Таким образом, любой страховой полис не имел юридической силы, но эту информацию сотрудница скрывала от клиентов. Сумма ущерба составила 172 000 рублей, все эти финансовые средства она тратила по своему усмотрению.