Зять — нечего взять: суд защитил мужчину от финансовых претензий бывшей тещи

В Сарапульский городской суд обратилась теща с иском к бывшему зятю о взыскании, якобы, неосновательного обогащения в размере 224 450 рублей. Женщина указала, что в период брака ее дочери с ответчиком она делала банковские онлайн-переводы денежных средств на дебетовую карту зятя.

Представитель тещи в суде настаивала на возврате денежных средств, поскольку оснований для их получения у зятя не было. Считает, что он необоснованно сберег чужие деньги, но теперь не хочет не возвращать их бывшей родственнице после развода.

Мужчина иск не признал. При этом он пояснил, что до развода, вопреки расхожим в обществе стереотипам, с тещей они были в хороших отношениях. Поэтому он по ее просьбе перечисленные ему денежные средства строго тратил на благоустройство ее квартиры. Делал там ремонт, приобретал бытовую технику, в том числе телевизор, кондиционер и холодильник. Денег в долг у истицы никогда не просил. В доказательство он представил несколько чеков и квитанций.

Представитель зятя в суде его поддержала, настаивала, что мужчина действовал в интересах тещи и расходовал указанные денежные средства на нужды последней, какие-либо обязательства по их возврату на него не возлагались.

Суд установил, что в период имевшихся между сторонами семейных отношений как между тещей и зятем на банковскую карту мужчины от женщины в течение длительного периода времени разными суммами поступали перечисления. Суммы были самые разные: от 1 000 до 40 000 рублей.

Суд принял во внимание показания тещи, данные ею в другом судебном заседании, где рассматривалось дело о разделе имущества бывших супругов. Там женщина, выступая свидетелем, призналась, что ее дочь и ответчик жили вместе с 2015 года. Она постоянно помогала детям, перечисляла дочери и зятю по 20-30 тысяч рублей раз в месяц. У них были хорошие отношения. Она также подтверждала, что перечисляла зятю деньги на покупки в магазине товаров в ее квартиру.

Учитывая изложенное, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований бывшей тёщи о возврате ей денежных средств, исключил ошибочность переводов, пришел к выводу, что истцом деньги перечислялись добровольно.

Ранее мы сообщали о том, как житель Глазова пытался нанять киллера, чтобы убить бывших жену и тещу. Как установлено следствием и судом, осужденный в период брака купил земельный участок в Глазовском районе и подарил его супруге. С октября 2015 года отношения между супругами испортились, и они стали жить раздельно. Мужчина несколько раз просил супругу вернуть ему участок, но женщина по совету матери отказалась. Осужденный решил убить женщин. Он планировал нанять исполнителей за материальное вознаграждение.