В марте нынешнего года Устиновский районный суд Ижевска установил, что 25-летний житель Оренбурга вступил в преступный сговор с неустановленными лицами с целью хищения имущества пожилых граждан, продавая им средства пожаротушения по завышенным ценам.
С начала марта по середину апреля 2022 года мошенник обходил квартиры ижевчан и, представляясь сотрудником службы пожарной безопасности, которым не являлся, под видом проверки противопожарной безопасности. Мужчина сообщал хозяевам квартир, что по закону они обязаны установить устройства пожаротушения, в противном случаем им грозит штраф, и тут же предлагал приобрести у него устройство пожаротушения FINFIRE ТАБ по льготной цене — 9 990 рублей. Тогда как следователи установили, что рыночная стоимость предлагаемых осужденным средств пожаротушения в то время составляла около 2 500 рублей.
«Потерпевшие под влиянием обмана и из страха ответственности за нарушение противопожарных правил приобретали устройства пожаротушения», — пояснили в суде.
Некоторые из потерпевших, поняв, что стали жертвами мошенников, обратились в полицию. Подозреваемого задержали. В ходе следствия было установлено, что за полтора месяца от действий мошенника пострадало 12 человек.
Кроме того, находясь в квартире одной из жительниц Ижевска, лже-пожарный видел, откуда женщина доставала деньги, чтобы купить у него устройство. Воспользовавшись тем, что хозяйка не наблюдает за его действиями, он взял из шкафа 41 тысячу рублей и покинул квартиру.
В судебном заседании подсудимый не признал свою вину. Несмотря на это, суд признал его виновным и приговорил к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также в пользу 11 потерпевших взыскал ущерб в сумме 202 920 рублей.
Полагая приговор Устиновского районного суда незаконным, адвокат подсудимого обратился с апелляционной жалобой в Верховный суд Удмуртии. В ней он указал на невиновность его подзащитного, поскольку он «занимался розничной разносной продажей товаров — средств пожаротушения, стоимость которых оказалась несколько выше рыночной».
«Как отметил защитник, аналогичным образом подсудимый работал на территории соседних регионов России, где правоохранительные органы приняли решения об отказе в возбуждении уголовного дела», — прокомментировали в пресс-службе судейского сообщества.
Судебная коллегия Верховного суда Удмуртии, изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, пришла к выводу о соответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и оставила приговор в силе.