Кабмин поддержит регионы, но по-разному

Мало и бесполезно

Регионы получат по 10% от своих доходов. Такой объем поддержки эксперты посчитали недостаточным.

«Этих денег не хватит. Мы вообще находимся в ситуации, когда не ясно, какой дефицит надо будет первым покрывать. Явно будет сокращение поступлений от налогов, поскольку бизнес будет закрываться. Будут потери налоговых платежей от людей. Плюс Путин сказал всех субсидировать, поднимать пособия, МРОТ, пенсии. Грубо говоря, в одной части мы имеем большое выпадение доходов, а в другой – имеем большое расширение расходов. 10% — это ни о чём. Это временная мера, денег хватит только на кратковременное латание дыр, - считает Президент Фонда «Центр развития региональной политики» Илья Гращенков.

Кроме того, экономисты сомневаются в пользе этих денег, ведь это кредиты, и их придется возвращать, причем очень скоро.

«Кредит – это не трансферт. Его надо отдавать. Хотя бы даже и под минимальный процент, хотя бы 0,1%, даже и ту же самую сумму, – его надо возвращать. В условиях дикой инфляции – я не знаю… Посмотрим, когда механизм заработает. При инфляции 20% - может быть, и будет чем возвращать долг. Но идиотов нет влезать в кредитную петлю», - комментирует профессор кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Наталья Зубаревич.

Богатым – больше, бедным – меньше

Решение Минфина не учитывает, каким регионам деньги требуются, а какие могут обеспечить себя сами. В итоге богатые регионы получат больше денег, а бедные – меньше.

Какие будут фактические доходы субъектов страны в 2022 году, сегодня предсказать невозможно. Слишком многое зависит от санкций и развития отношений России с другими странами.

Чтобы разобраться, кто получит самые большие кредиты, а кто – самые маленькие, «Новые Известия» взяли данные об общих доходах регионов (собственные доходы и межбюджетные трансферты) от Федерального казначейства за весь 2021 год. Стало ясно, что больше всех получат Москва, Московская область и Санкт-Петербург. Еще один повод для жителей регионов не любить «зажравшуюся» столицу. И судя по цифрам, такой повод есть. Тем более что Москва – один из немногих регионов-доноров с минимальным госдолгом и может самостоятельно себя обеспечивать.

А вот Калмыкия, к примеру, получит в 180 раз меньше, чем Москва. Вообще все регионы Сибирского и Дальневосточного округов смогут получить только 387 млрд рублей – почти столько, сколько одна Москва.

Не жили богато, не стоит и начинать

Илья Гращенков указывает, что при оценке эффективности этой поддержки надо учитывать объем расходов в расчете на население, так как значительную часть поддержки направят на соцпрограммы:

«Структура расходов будет привязана к населению, а не к бюджету. К примеру, Сахалин – один из богатейших регионов, который сегодня может существенно просесть в финансах, поскольку оттуда уходит американская компания, которая до этого занималась разработкой шельфа, соответственно, непонятно, как там будут обстоять дела с бюджетом. При этом будут расти расходы на самых бедных. Структура расходов увеличится там, где доходов и не было, где бюджеты сбалансированы с дефицитом. Поддержка будет съедена растущим дефицитом.

Больше денег получат регионы, где самые высокие зарплаты. Те, в которых дорогие природные ресурсы и малая численность населения позволяют обеспечивать людей хорошими доходами. Но есть вероятность, что нефтегаз из-за имеющихся технологических и инвестиционных ограничений, а также из-за отказа потребителей и нефтетрейдеров покупать российские углеводороды, перестанет быть таким же доходным, как и прежде.

А меньше всего денег достанется тем регионам, которым как раз очень сильно потребуются деньги на поддержку малообеспеченных семей и пенсионеров. Кавказ, Вологодская и Ивановская области…

По мнению Гращенкова, ключевую роль играет малый и средний бизнес, а не малообеспеченные бюджетники:

«Тактика распределения по потребностям подразумевает, что поддержку нужно дать предпринимателям, например, малому и среднему бизнесу на сохранение рабочих мест и перестраивание выпадающих торговых и финансовых цепочек. Это действительно бы поддержало рыночную экономику. Путин тоже об этом говорил. Проблема в том, что Путин обозначил две диаметрально противоположные стратегии. Тут мы должны поддержать пенсионеров и малоимущих, а тут мы должны поддержать малый бизнес. Но на всех денег не хватит», - говорит Гращенков.

Почему же Минфин решил распределить поддержку именно так? Эксперт полагает, что ответ лежит в сфере политики, а не экономики.

«Видимо, Минфину была дана команда поддерживать электорат, который является опорой для власти, - это малоимущие и пенсионеры. А давать кредиты тем, кто может сохранить экономику, будут в ручном режиме, смотря на то, насколько они подконтрольны власти. Это во многом политическое решение. Под шум происходит переориентация экономики на госкапитализм, в том числе в сфере МСП. Даже торговые сети будут вплотную увязаны с государством. Кому помогут – те выживут, но будут тотально зависеть от государственного субсидирования».

Поворот налево

Выходит, экономический блок правительства оказался перед вопросом не только о том, каким регионам дать денег, а о том, каким социальным группам оказать поддержку. При этом необходимо рассчитать силы регионов, чтобы не допустить их дефолта.

Как отмечает Наталья Зубаревич, у некоторых субъектов возникнут серьезные проблемы с собственными доходами.

«Богатые регионы «просядут» по налогу на прибыль. Тюменская область, ХМАО, ЯНАО, Москва, Санкт-Петербург… Москва отдаст любые кредиты. Будет ли она их брать – я не знаю. Кредит – это кривой способ в условиях сокращения доходов бюджетов субъектов РФ. Надо увеличивать трансферты (деньги, которые вам дали, и вы никому ничего не должны)», - комментирует эксперт.

Две дороги

Как считает Илья Гращенков, есть два пути, по которым можно двигаться дальше. От этого выбора будет зависеть возможность возврата денег, их эффективность и социальная стабильность.

«Уклон влево, к командно-административной экономике, приведет к варианту Венесуэлы: дефициту и черному рынку. Как следствие, государство сможет поддерживать только самые бедные слои населения, но не сможет работать на развитие. Это приведет к расколу в обществе – государство будет держаться на потребительски слабой массе бедных, игнорируя остальную часть населения.

Другой вариант – качнуться вправо. Это такой новый НЭП, то есть максимальная либерализация внутреннего пространства под внешним давлением. Раз нас «мочат» санкциями, то давайте разрешим все внутри страны, особенно в технологических отраслях (маркетплейсы, IT), поддержим фермерство, которое душилось агрохолдингами. Плюс либерализация политическая. То есть мы должны консолидироваться внутри страны не вокруг одной фигуры или идеи, а именно как общество. Не надо ополчаться друг против друга, не надо искать пятую колонну, у кого отнять и кому поделить, а консолидироваться и выживать в сложившихся условиях, независимо от точек зрения. В этом варианте должны будут взять на себя ответственность за выживание те, кто на это способен: пассионарии, новые творческие силы. Я считаю, что вторая история более правильная. Но насколько государство готово ее использовать, большой вопрос», - рассуждает Гращенков.

Однако по какому бы пути правительство ни пошло, везде ждет одно и то же: меньше всего денег будет у тех регионов, которым они нужны больше всего.