Что лучше для госпредприятий: уйти в частные руки или остаться под крылом государства

Что лучше для госпредприятий: уйти в частные руки или остаться под крылом государства
Что лучше для госпредприятий: уйти в частные руки или остаться под крылом государства
26 января, 11:57ЭкономикаФото: Медиахолдинг1Mi
Что лучше для государственных предприятий - уйти в руки частника или остаться в госсобственности? «Новые Известия» разбираются вместе с экспертами.

Первый материал из нового цикла «НИ» посвящен нефтегазовой отрасли. В последние годы вопросы ее национализации в России поднимались не раз. Но насколько такое решение будет эффективно?

По мнению экспертов, ничто так не обеспечивает стабильность государства (и не дестабилизирует - при неблагоприятной обстановке), как нефтегазовая отрасль. В 2020 году доходы сектора дали рекордно низкие 30% федеральной казны, но только из-за сырьевого кризиса и пандемии коронавируса. Нефть и газ – это власть, деньги и благополучие людей, поэтому приватизация именно нефтегазовых предприятий – самая больная тема.

Стабильность отрасли в нашей стране сегодня обеспечивается государством. Если в 1997 году при участии государства в России добывалось около 7% от всего объема нефти, то сегодня эта доля достигает 63%. И конкурентов у госкомпаний тут нет. Но призывы о приватизации звучат все громче, и чаще всего - со стороны коммунистической партии, которая сетует, что когда-то эти компании были проданы за гроши, а после их собственники стали получать баснословную прибыль. При этом мало кто тратит деньги на модернизацию производства..

По словам первого зампреда комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, член фракции КПРФ Юрия Афонина, в нашей стране практически нет примеров того, как кому-то в 90-е досталось госпредприятие, и новый хозяин его эффективно использовал и развивал.

«Надо четко понимать, что многие предприятия, которые были отданы за копейки, новым собственникам принесли прибыль в тысячи процентов. При этом сами частники просто выжимают все из доставшейся им инфраструктуры советских времен. Не модернизируют ее, не приводят в порядок, не ставят очистные сооружения и фильтры, а просто выбирают всю мощность, пока просто не произойдет поломка из-за старости оборудования, износа материалов. Яркий пример – катастрофа на Таймыре. Сколько лет было тому баку с дизельным топливом Норникеля? Почему его не поддерживали в надлежащем состоянии? В итоге, природе нанесен колоссальный ущерб. А сколько еще подобных историй может случиться?», - говорит Афонин.

Сторонники национализации считают, что с ее помощью можно решить проблему инвестиций, чтобы у собственника пропало желание зарабатывать деньги, а впоследствии можно было бы ввести госрегулирование цен на топливо.

Но другие эксперты считают, что национализация нефтянки в России невозможна. И дело даже не в добывающих компаниях, а в их подрядчиках, среди которых практически нет доли государства, а в основном это иностранные фирмы.

В этой сфере государству не осталось места еще до введения санкций, все преимущество было у «иностранцев» - таких, как Schlumberger и Halliburton, которые владели современными технологиями. Частники, включая и отечественных, лидируют тут и сегодня – только они могут без препятствий пользоваться заграничными технологиями на фоне санкций. К тому же крупным предприятиям удобнее отдать работу с персоналом на аутсорсинг.

Частникам проще привлекать кредиты, они могут гибко реагировать на изменения рынка и выживать. Госкомпании в таких же условиях уже бы обанкротились.

Поэтому, полагают эксперты, для госкомпаний в нефтесервисной отрасли места нет. Значит, полное огосударствление нефтегазовой отрасли нереально: даже если добывающие предприятия будут национализированы, то их подрядчиками все равно останутся частники.

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter