Юристы «Удмуртских коммунальных систем» изменили судебную практику

Юристы ООО «Удмуртские коммунальные системы» доказали в Высшем Арбитражном суде, что оспариваемый документ признается противоправным с момента его принятия, а не с момента вынесения судебного решения о его незаконности. Это первый в России прецедент, основанный на единообразии судебной практики и толковании процессуальных норм.

Прецедент был создан в ходе судебного процесса с ООО «Сарапултеплоэнерго» - одним из поставщиков ресурса ООО «УКС» в г. Сарапул. В своих счетах производитель теплоэнергии выставляли сумму с учетом инвестиционной надбавки в 68,95 руб. за Гкал, установленной Сарапульской городской думой. При этом «Удмуртские коммунальные системы» отпускают тепловую энергию своим потребителям по регулируемым РЭК Удмуртии тарифам без данной надбавки. Таким образом, теплоснабжающая компания несла прямые убытки.

Начальнику общеправового отдела «Удмуртских коммунальных систем» Татьяне Лазуковой удалось доказать, что в данной ситуации Сарапульская гордума нарушила Федеральный закон №210, согласно которому данную надбавку ООО «Сарапултеплоэнерго» должно было утвердить в инвестпрограмме, а затем подать на согласование в РЭК. И только после согласования РЭК сарапулськие депутаты могли вынести решение о ее установлении. Однако этого сделано не было.

Арбитражный суд республики с позицией «Удмуртских коммунальных систем» согласился, признав надбавку необоснованной, и отменил ее. Федеральный арбитражный суд Уральского округа данное решение подтвердил. Но начисление этой надбавки отменялось с момента принятия судом решения о ее незаконности, а не с момента ее принятия Сарапульской городской думой. Это и стало причиной следующих судебных разбирательств.

«Мы просили отменить надбавку с момента ее принятия, - отмечает Татьяна Лазукова. - Согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса суды, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативно-правового акта иному, имеющему большую юридическую силу, принимает акт в соответствии с последним. Проще говоря, если есть решение арбитражного суда о том, что решение городской думы признано недействительным, то орган местного самоуправления должен этот акт отменить и все суды должны пойти по тому же пути».

Правильность этой позиции признал Высший арбитражный суд. С подачи юристов «Удмуртских коммунальных систем» статья 195 АПК теперь трактуется по-новому - оспариваемый документ признается противоправным с момента его принятия, а не с момента вынесения судебного решения о его незаконности.

На основании этого решения другие регионы уже обращаются с жалобами о признании незаконными подобных решений органов местного самоуправления. Сейчас все аналогичные жалобы рассматриваются с применением той мотивировки, которая звучит в постановлении высшего арбитражного суда. В настоящее время дело о возврате суммы надбавки «Удмуртским коммунальным системам» вновь рассматривается в суде первой инстанции.