Posted 10 июля 2018,, 10:25

Published 10 июля 2018,, 10:25

Modified 17 октября 2022,, 14:31

Updated 17 октября 2022,, 14:31

Правительство России готово обсуждать повышение пенсионного возраста

10 июля 2018, 10:25
Вопрос в том, готово ли оно к компромиссу?

Законопроект о повышении в России пенсионного возраста аккумулирует вокруг себя всё новые споры. Власти заявляют, что к конструктивной дискуссии готовы, пишут "Новые Известия".

Свои доводы в пользу и против изменений в пенсионном законодательстве высказали несколько десятков представителей экспертных сообществ, политических объединений, а также глава профильного министерства правительства. Все они анализируют в данный момент все риски и перспективы законопроекта.

«Основное предложение, которое высказали порядка 90% опрошенных, состоит в необходимости синхронизации положений законопроекта с положениями майских указов президента 2018 года. Повышение пенсионного возраста и параметры пенсионной реформы не должны входить в противоречие с решениями, которые будут разработаны для достижения определенных президентом национальных целей и задач развития Российской Федерации. Рассмотрение параметров пенсионной реформы, предлагаемых правительством Российской Федерации в законопроекте, должно осуществляться во взаимосвязи с иными изменениями социальной направленности», - говорится в карте экспертных предложений, подготовленной Общественной палатой.

У граждан по поводу готовящейся инициативы возникает множество вопросов. На какие же наиболее острые моменты натыкаются сегодня, когда обсуждают реформу?

Первый вопрос – это рынок труда. Растущий дефицит (как говорит правительство) или избыток трудовых ресурсов (как говорят активные общественные деятели), связанный с увеличением производительности и предполагаемой роботизацией и так далее. До сих пор не ясно: ожидается всё-таки дефицит работников или его избыток?

Много вопросов о реальной заболеваемости и трудоспособности населения. Есть опасения, что в погоне за ранней пенсией увеличится количество псевдоинвалидов. Прецеденты по этому поводу уже были: когда пять лет назад в Москве ввели платную парковку, было зафиксировано увеличение в разы автомобилей со значками «инвалидов»: люди каким-то образом приспособились к «инвалидности», чтобы парковаться там, где раньше парковаться не могли.

Еще один сложный момент - трудовая дискриминация. Как заставить работодателя не избавляться на работе от людей старшего возраста? С другой стороны возникает параллельный вопрос: если сотрудники старшего возраста будут оставаться на работе, куда придет молодежь и не приведет ли такой расклад к молодежной безработице (во многих странах ЕС - это реальная проблема!). Для преодоления всех описанных противоречий необходима профессиональная оценка. Оппозиция и все парламентские партии сегодня сходятся во мнении, что при решении сложной политической задачи необходима системная работа, а не «бухгалтерские операции», какой сегодня зачастую рисуется реформа.

Представители общественных сил в целом сходятся во мнении, что принимать законопроект в существующем виде – преждевременно. Вместо этого необходимо продолжить его публичное обсуждение. Кроме того, в существующем законопроекте много пробелов - необходимо добиться актуальных расчетов и детальных статистических показателей, которые бы легли в основу законопроекта и подтверждали бы сбалансированность пенсионной системы в перспективе.

Часто при обсуждении законопроекта речь заходит о льготных категориях пенсионеров. Система досрочных пенсий тоже нуждается в реформировании. Численность досрочных пенсионеров на сегодня составляет около 30%. Их пенсионные права были приобретены 15-25 лет назад, а действующий страховой тариф для этой категории не покрывает необходимые расходы на выплату им пенсий.

В процессе обсуждения законопроекта о повышении пенсионного возраста приходится сталкиваться еще с одной кричащей проблемой: возрастная дискриминация женщин на рынке труда. Мы мало знаем о категории высокообразованных женщин, которые хотят работать и после 55 лет, у которых к этому возрасту не только внуков нет, но зачастую еще и дети, которым всего по 12-15 лет. Но такие женщины есть, и их много. Они создают семьи после 40 и рожают детей, и они хотят с уверенностью смотреть на государство, которое создаст им условия и на работодателей, которые обеспечат им мотивацию.

Еще один аспект, который сопряжен с рисками: вал рабочей силы в виде бывших пенсионеров может оказаться непосильной дополнительной нагрузкой для работодателей. Для сохранения страхового тарифа для работодателей в размере 22% необходимо, во-первых, закрепить этот процент, а во-вторых, государству необходимо рассмотреть возможность софинансирования страховых пенсий в размере регулярно выпадающих доходов для покрытия льгот по уплате страховых взносов пропорционально общему фонду оплаты труду.

В чем вопрос, который волнует всех? На самом деле люди хотят работать дальше и после достижения пенсионного возраста, и таких 75%. Но из-за нагрузки на работодателей кто-то из пенсионеров остается на прежних местах, но большинство уходят в «серые зоны», потому что работодатели их вынуждают покидать рабочее место или переходить на низкооплачиваемую должность. Поэтому еще одна важная задача при реализации пенсионной реформы - сформировать прозрачный и понятный рынок труда.

- Сама по себе реформа – самая грандиозная за последние годы, потому что она касается всех аспектов жизни людей. И, конечно, такую реформу невозможно проводить без консенсуса с обществом. Изменения необходимо вносить, идя навстречу друг другу и пытаясь найти то самое золотое сечение, - говорит председатель комиссии Общественной палаты РФ по развитию экономики, предпринимательства, сферы услуг и потребительского рынка Борис Алёшин.

Если смотреть на законопроект без розовых очков, то любой человек с калькулятором посидит, посчитает и скажет, что его обобрали. На другой чаше весов – поднятие пенсий выше уровня инфляции, рост ВВП за счет реформы, говорит эксперт. Правительство взяло на себя большую и неблагодарную миссию, но что бы ни было, реформу нельзя отделять от основных целей майского указа президента, говорит Алёшин. Недаром любой руководитель предприятия скажет, что основная затратная строка - это фонд оплаты труда, и под него работодатели всегда и подстраиваются. Но он должен быть сформирован так, чтобы в центре интересов стоял сам человек, а не наоборот. Напротив, если при принятии этого закона будет использоваться такая терминология как «срок дожития» или нам будут рассказывать, что в каком-то регионе России в среднем живут по 78 лет, никакого диалога с обществом не получится. Социальная напряженность будет увеличиваться.

Консенсус – это значит не спешить, пройти определенный путь. Сделать это все равно придется, и министерство труда и соцзащиты и Минфин не должны в одиночестве готовить важный социальный закон. В подготовку нового пенсионного закона необходимо задействовать и Международный валютный фонд и Всемирный банк, потому что изменения в пенсионной системе - не всегда субъективный процесс, не всегда только внутренняя проблема одной страны. Сегодня во всем мире происходит реструктуризация социальных институтов, снижение социальных гарантий.

"