Свой среди чужих — кто такой российский губернатор?

Свой среди чужих — кто такой российский губернатор?

17 апреля 2019, 16:17ПолитикаPhoto: Википедия
Арест бывшего губернатора Хабаровского края Виктора Ишаева вывел на первый план региональную повестку. Снова началась дискуссия о том, кто такой современный губернатор. Ситуацию усугубила и недавняя череда отставок в Калмыкии, Оренбургской, Мурманской и Челябинской областях и Алтайском крае.
Photo:Новые Известия

«Новые известия» исследовали электоральные процессы 2018 года, спросили мнение экспертов, и в очередной раз убедились в том, что «весенний губеропад» обнажил и без того давно обсуждаемый вопрос. Если Кремль по-прежнему полностью контролирует глав регионов и «связывает им руки», возникает вопрос, для чего нужны выборы губернаторов. Де-факто избранные всенародным голосованием, но в условиях низкой явки, отсутствия реальных оппонентов и при максимальном использовании федерального административного ресурса, главы регионов превращаются, с одной стороны, в персонажей чужих и непонятных для людей, с другой, в жестко контролируемых федеральной властью технических исполнителей.

Photo:Новые Известия

После того, как сменилось руководство внутриполитического блока Кремля, наметился тренд отхода от методов повышения явки. Отныне она должна быть «естественной». Но при таком раскладе получается, что фактически судьбу страны решает ничтожно малая часть избирателей. Встает вопрос о легитимности процедуры: количество граждан с правом голоса намного меньше общей численности населения — за вычетом несовершеннолетних, заключенных и мигрантов. До избирательных участков доходят отнюдь не все.

Григорий Добромелов, директор Института прикладных политических исследований, считает, что люди не воспринимают избирательный процесс как возможность что-то кардинально изменить. «С другой стороны, задача государства — повышать электоральную культуру и создавать предпосылки для лучшей возможности для граждан проявить свои электоральные права. И в этом плане необходимо совершенствовать саму процедуру».

По мнению руководителя «Политической экспертной группы» Константина Калачева, снижение явки не является проблемой. «Я не вижу никаких проблем в том, что явка снижается до естественной, без административных перегибов, без нагона избирателей, без всякого рода махинаций, фальсификаций, подкупов и прочего. Большинство жителей мира политически индифферентны, апатичны и пассивны. Заставлять их быть гражданами, наверное, не стоит», — считает Константин Калачев.

Photo:Новые Известия

На языке политологов основной тренд выборов-2018 называется «сушить явку». Суть приема в том, чтобы голосовало меньше людей, чтобы избежать неожиданностей, но с прогнозируемым результатом. Чаще всего «жертвами» этого приема становятся региональные бюджетники. Найти следы такой «сушки» не сложно: например, в Красноярском крае при самой низкой явке за единоросса Александра Усса проголосовало аж 60% избирателей.

Photo:Новые Известия

«Меньше конкуренции на выборах — меньше нарушений», — такова понятная логика организаторов выборов.

При этом очевидно, что набирать много голосов они могут исключительно в условиях, когда нет реальной, вменяемой альтернативы. Получается так называемое «голосование от безысходности». Именно поэтому, как правило, результат более чем 40% голосов в пользу одного кандидата — один из признаков отсутствия конкуренции.

«Результат в 60% процентов заставляет предположить, что, возможно, конкуренции и не было», — считает политолог Аббас Галлямов.

Иного мнения придерживается Григорий Добромелов: «Даже из двух можно выбирать. То, что на выборах высших должностных лиц существует муниципальный барьер, который объективно могут пройти только кандидаты, согласованные властью, это снижает конкуренцию, но закону о муниципальном фильтре уже много лет. За это время системные партии вполне могли участвовать в муниципальных выборах и добиться того, чтобы они имели квоту на проведение собственных кандидатов. Но, никто кроме „Единой России“ на муниципальных выборах не участвует. Никто не выдвигается, партии не используют эту возможность».

Правда, и периодически возникающие конкуренты «Единой России» не всегда являются удачными примерами попыток разнообразить политическое поле. Они приходят в политику как спойлеры и ими же остаются, даже выиграв выборы. Появление спойлеров не приносит региональной политике никаких изменений — они так же ездят с мигалками, создают коррупционные схемы и работают, по мнению людей, ради собственных интересов. Тут можно вспомнить хотя бы губернатора Владимирской области ЛДПР-овца Владимира Сипягина, кортеж которого бесцеремонно прижимал к обочине проезжавшие мимо машины.

Photo:Новые Известия

Ни один из победивших спойлеров так и не смог эффективно выстроить отношения с Москвой, сформировать дееспособную команду и уравновесить региональные элитные группы.

Другая проблема — феномен «победивших спойлеров» абсолютно не понятен населению. Эти кандидаты не вели реальных избирательных кампаний или даже поддерживали действующих кандидатов, как, например, тот же Сипягин или или Сергей Фургал в Хабаровске.

По мнению ряда экспертов, в Москве в какой-то момент переоценили уровень управляемости и подконтрольности всех региональных процессов.

Регионы-бунтари

За «партию власти» на прошлогодних региональных выборах проголосовало только 23,2% избирателей, так что, протестное голосование удивления не вызывает. Недавно «ушедший по собственному желанию» губернатор Алтайского края Александр Бердников как-то неосторожно обронил, что «все бегут от Единой России, как черт от ладана», имея в виду, что уже один только факт принадлежности к ЕР потенциально отталкивает электорат.

Сегодня выборы превратились в ритуал, инструмент консервации существующего положения вещей, полагает Константин Калачев: «Выборы как инструмент перемен перестали работать. Выборы ведь не только инструмент легитимизации получивших власть политиков, выборы ещё и возможность конкурентного отбора. Выборы — это инструмент давления избирателей на политиков. К сожалению, у нас выборы во многом превратились в ритуал, в формальность. Это отчасти связано с тем, что люди не понимают, есть ли смысл голосовать на выборах за депутатов в местные органы власти, тех или иных уровней, решают ли они что-то или не решают».

При этом, опрошенные «Новыми Известиями» эксперты сходятся во мнении, что фактор избираемости необходим как дисциплинирующая мера для губернаторов.

Политолог Аббас Галлямов считает, что «раз выборы в России фальсифицируются, это ещё не значит, что их надо отменять», — констатирует эксперт.

По мнению Константина Калачева, даже в таком виде выборы заставляют вспоминать о том, что руководитель региона должен быть озабочен своей популярностью: Когда возвращали прямые выборы, пришлось поменять некоторых руководителей регионов по причине их полной неизбираемости. Для того, чтобы избираться, надо уметь слушать и слышать людей. Поэтому выборы — это инструмент обратной связи»

Иллюзия легитимности

Photo:Новые Известия

«Сверхцентрализация привела к тому, что губернаторы отчуждаются от людей все больше и больше. Большинство „технократов“ не любят политику, особенно в ситуациях, подобных нынешней, — когда народ всем недоволен и постоянно предъявляет какие-то претензии. Понимая, что их судьба зависит не от этого вздорного, скандального избирателя, а от большого начальства в Кремле, губернаторы ориентируются именно в сторону последнего», — считает Аббас Галлямов.

По мнению Григория Добромелова, в условиях, когда в регионы направляется основное финансирование на реализацию крупнейших нацпроектов, возможность контролировать ситуацию крайне важна для Кремля.

«Процедура отзыва президентом того или иного губернатора — это выражение недоверия. Это очень жёсткая формулировка, чаще всего человека вызывают, и просят написать заявление по собственному желанию. Учитывая важность национальных проектов, если кто-то из губернаторов не будет справляться с нацпроектами, регионы всё равно будут спрашивать с федеральной власти. На этом основании президент имеет право поправить ситуацию», — уверен эксперт.

Получается, что поддержанные Кремлем, и избранные де-факто меньшинством населения, губернаторы становятся практически номинальной фигурой. Доверия к ним, да и понимания того, что они делают, по большому счету, у населения нет, при этом они находятся в жестких тисках Москвы — первый «сигнал», и вот уже готово «заявление по собственному желанию». Что на практике фактически сводит все значение процедуры голосования до нуля, и для многих россиян нетленка Шнурова и группы «Ленинград» про выборы и кандидатов, увы, не потеряет своей актуальности.

Читайте ИА «Udm-Info» в:

ВКонтакте: https://vk.com/udminfo

Facebook: https://www.facebook.com/ia.udminfo/

Telegram: https://t.me/udm_info

Одноклассники: https://ok.ru/udminfonov

Twitter: https://twitter.com/udminfo

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter