Выборы: танец марионеток

Выборы: танец марионеток

Выборы: танец марионеток

23 июня 2006, 19:50
Политика
С каждым новым изменением в выборном законодательстве сам процесс выборов становится все менее интересным и все более предсказуемым. Однако Удмуртию по управляемости выборного процесса пока можно считать относительно демократичным регионом.

С каждым новым изменением в выборном законодательстве сам процесс выборов становится все менее интересным и все более предсказуемым. Однако Удмуртию по управляемости выборного процесса пока можно считать относительно демократичным регионом.

Выборы в Госсовет Удмуртской Республики, и, тем более, в Государственную Думу РФ, уже не за горами. Когда они закончатся и победители займут завоеванные парламентские кресла, снова начнутся споры – насколько выборный процесс оказался управляемым и какой применялся административный ресурс. Те, кто участвует в предвыборной гонке, просчитывают свои шансы уже сегодня.

Определить степень зависимости выборов от административного ресурса, считает руководитель аналитической группы «Меркатор» Дмитрий Орешкин (Москва), можно математическими методам: «Анализируя цифры, записанные в протоколах, мы можем оценивать тот самый политический климат или ту самую электоральную культуру, в которой выборы проходят». Необходимую информацию для полноценного анализа «Меркатор» находит в открытом доступе. Все, что требуется, это сведения о явке избирателей, количество голосов, отданных за победителя, количество проголосовавших досрочно и вне избирательных участков, число голосов, отданных «против всех» и число испорченных бюллетеней.

Анализ показателей достаточно прост. К примеру, первый показатель – явка. На всей территории страны традиционно явка на выборы в местные органы власти ниже, чем на федеральных выборах. Но есть пять 5 субъектов федерации (Дагестан, Эвенкия, Кабардино-Балкария и т.д.), где складывается обратная ситуация. Это уже первый показатель, свидетельствующий об особой электоральной культуре.

Второе – это количество недействительных бюллетеней. По словам Дмитрия Орешкина, 1-2% недействительных бюллетеней - это нормально: «если 0% недействительных, это значит, что голосовали члены избирательных комиссий. То есть никто не ошибался. Если слишком много недействительных бюллетеней, значит, люди как-то протестуют против того, что им не нравится, что-то их возмущает, что-то их угнетает. Или, что еще более часто бывает, это значит, что с бюллетенями избирательной комиссии работали».

Еще один показатель – нарезка округов перед выборами. Города, утверждает Дмитрий Орешкин, всегда настроены более демократично, более реформаторски, чем село: «Это очень хорошо понимают местные власти. Поэтому, в 2003 году местные власти Краснодара при новой нарезке избирательных округов сделали очень умный ход. Они перерезали границы голосования, чтобы растворить горожан в более консервативной, более управляемой, более послушной сельской массе».

Анализируя все показатели не по субъектам, а по отдельным территориальным избирательным участкам, коих в стране свыше 2700 штук, силами «Меркатор» были определены зоны повышенной электоральной управляемости. Это юг Урала, Орловская и Кемеровская области, Тува и Северный Кавказ, регионы Крайнего Севера. «Основная часть страны – достаточно свободная территория», - утверждает Орешников.

В целом, по мнению представителя «Меркатор», ресурс управляемого голосования в регионах с особой электоральной культурой составляет 10-15% голосов. «Это очень много, - говорит Дмитрий Орешкин. - Эти голоса выполняют роль миноритарного пакета акций при голосовании. Этот миноритарный пакет принадлежит не избирателям, не нам с вами, а местным властям. Куда они сочтут нужным положить эти 12-15%, туда эти голоса и лягут. Если мы с вами выбираем какого-то человека и даем ему 30%, то потом управляемые территории могут добавить еще 10-12%, если они друг с другом договорились. И человек или партия вместо 30% получает 40-42%, что резко меняет электоральный расклад».

Удмуртия пока не попала в список субъектов с особо влиятельным административным ресурсом. Даже подсчитав на свой страх и риск результаты последних выборов в Городскую думу Ижевска, картинка получается приличной.

К примеру, из 42 округов, количество недействительных бюллетеней держалось в среднем на отметке 2-3%. Выше 4% показали округа Васнецовский, Центральный, Айвазовский (5,82%). Среднее количество голосов, полученных победителями- 45-65 %. Однако в Александровском, Демократическом и Новостроительном округах при выборе из трех кандидатов избиратели «отдали» свыше 75% голосов одному.Самое интересное и показательное – то, что в нескольких округах в корзину попало или наоборот, не попало, приличное число выданных бюллетеней. Например, в Мирном округе не вернулось в корзину 54 бюллетеня, в Студенческом – 20, в Демократическом – 14. И, наоборот, перевыполнили план по сбору в Репинском, Васильевском, Пушкинском округах. Столько бюллетеней, как было подсчитано комиссией, избирателям не выдавали. Собственно, вся эта информация до сих пор доступна на сайте избиркома.

Конечно, в следующих выборах графы «Против всех» скорее всего уже не будет. Но определить, как близко маленькая родниковая Удмуртия подошла к Дагестану по степени зависимости от своего руководства, мы еще сумеем.

Материал подготовлен при содействии Клуба региональной журналистики "Из первых уст"

Нашли опечатку в тексте? Выделите её и нажмите ctrl+enter