Верховный суд Удмуртии признал участника митинга 31 января невиновным

24 марта 2021 года судья Октябрьского районного суда Ижевска вынес решение по делу об административном правонарушении одного из участников митинга 31 января на Центральной площади Ижевска, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Участнику было назначено наказание в виде штрафа - 10 тысяч рублей.

Как рассказывает адвокат Вероника Федорова, она и ее подзащитный не согласились и опротестовали решение районного судьи в Верховном суде УР.

В жалобе они указали на то, что постановление противоречит имеющимся в деле доказательствам; нарушены нормы процессуального и материального права. Защитник попросила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

5 мая в Верховном суде Удмуртии состоялось открытое заседание по этому делу.

Судья Верховного суда не ограничился доводами жалобы, проверил дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ участник публичного митинга, если он нарушил порядок, может быть привлечен к административной ответственности.

Однако согласно статьи 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ – публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи б Федерального закона № 54-ФЗ).

Судья, изучив дело, пришел к выводу, что 31 января 2021 сотрудником полиции в отношении участника митинга составлен немотивированный протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, а судья районного суда, основываясь на него, делает необоснованные выводы.

Причиной для возбуждения этого дела стало его активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, который проходил с 12.20 до 12.50 на Центральной площади Ижевска, в количестве более 200 человек. Как указано в протоколе, «игнорируя неоднократные требования полицейских о прекращении несанкционированного митинга, молодой человек умышленно продолжил свое активное участие в несогласованном публичном мероприятии».

Однако в протоколе не указано, в чем конкретно выразилось противоправное поведение, какие противоправные действия он совершал как участник публичного мероприятия.

Пунктами 4, 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

Кроме того, ст.26.2 КоАП предусматривает то, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В свою очередь, судья, рассматривающий дело, обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости, относимости и достаточности, что должно быть отражено в постановлении.

Верховный суд делает вывод, что данные требования КоАП были нарушены судьей при вынесении постановления. Из материалов дела следует, что в качестве доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда сослался на письменные объяснения очевидцев, рапорт сотрудника полиции, видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, однако данные доказательства не содержат подтверждений того, что он являлся участником публичного мероприятия и не исполнял требования, определяющие его поведение.

Рапорт сотрудника полиции содержит указание на активное участие в несанкционированном митинге, между тем, согласно имеющимся в деле видеозаписям, сделанным на мобильный телефон, подзащитный Федоровой передвигается внутри полицейского оцепления и не принимает какого-либо участия в митинге.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу подзащитного Федоровой.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом изложенного Верховный суд УР отменил постановление Октябрьского суда Ижевска от 24 марта 2021 года в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

Производство по этому делу прекращено, а жалоба удовлетворена.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано.

Напомним, во время несанкционированной акции на Центральной площади столицы Удмуртии 31 января прошли массовые задержания. По данным МВД по Удмуртии, было задержано 46 человек, возбуждено уголовное дело.