Posted 31 мая 2021,, 08:41
Published 31 мая 2021,, 08:41
Modified 18 октября 2022,, 05:39
Updated 18 октября 2022,, 05:39
24 марта 2021 года судья Октябрьского районного суда Ижевска вынес решение по делу об административном правонарушении одного из участников митинга 31 января на Центральной площади Ижевска, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Участнику было назначено наказание в виде штрафа - 10 тысяч рублей.
Как рассказывает адвокат Вероника Федорова, она и ее подзащитный не согласились и опротестовали решение районного судьи в Верховном суде УР.
В жалобе они указали на то, что постановление противоречит имеющимся в деле доказательствам; нарушены нормы процессуального и материального права. Защитник попросила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
5 мая в Верховном суде Удмуртии состоялось открытое заседание по этому делу.
Судья Верховного суда не ограничился доводами жалобы, проверил дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действительно по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ участник публичного митинга, если он нарушил порядок, может быть привлечен к административной ответственности.
Однако согласно статьи 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ – публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи б Федерального закона № 54-ФЗ).
Судья, изучив дело, пришел к выводу, что 31 января 2021 сотрудником полиции в отношении участника митинга составлен немотивированный протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, а судья районного суда, основываясь на него, делает необоснованные выводы.
Причиной для возбуждения этого дела стало его активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, который проходил с 12.20 до 12.50 на Центральной площади Ижевска, в количестве более 200 человек. Как указано в протоколе, «игнорируя неоднократные требования полицейских о прекращении несанкционированного митинга, молодой человек умышленно продолжил свое активное участие в несогласованном публичном мероприятии».
Однако в протоколе не указано, в чем конкретно выразилось противоправное поведение, какие противоправные действия он совершал как участник публичного мероприятия.
Пунктами 4, 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.
Кроме того, ст.26.2 КоАП предусматривает то, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В свою очередь, судья, рассматривающий дело, обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости, относимости и достаточности, что должно быть отражено в постановлении.
Верховный суд делает вывод, что данные требования КоАП были нарушены судьей при вынесении постановления. Из материалов дела следует, что в качестве доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда сослался на письменные объяснения очевидцев, рапорт сотрудника полиции, видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, однако данные доказательства не содержат подтверждений того, что он являлся участником публичного мероприятия и не исполнял требования, определяющие его поведение.
Рапорт сотрудника полиции содержит указание на активное участие в несанкционированном митинге, между тем, согласно имеющимся в деле видеозаписям, сделанным на мобильный телефон, подзащитный Федоровой передвигается внутри полицейского оцепления и не принимает какого-либо участия в митинге.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу подзащитного Федоровой.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
С учетом изложенного Верховный суд УР отменил постановление Октябрьского суда Ижевска от 24 марта 2021 года в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.
Производство по этому делу прекращено, а жалоба удовлетворена.
Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Напомним, во время несанкционированной акции на Центральной площади столицы Удмуртии 31 января прошли массовые задержания. По данным МВД по Удмуртии, было задержано 46 человек, возбуждено уголовное дело.