Суд в Ижевске не стал повторно рассматривать иск "блондинки" к приставам

Суд в Ижевске не стал повторно рассматривать иск "блондинки" к приставам

5 сентября, 12:32
Общество
Первомайский районный суд Ижевска оставил без рассмотрения исковое заявление девушки, которая требовала 5 млн рублей с казны России за то, что судебные приставы использовали ее фотографию в качестве приманки для должников

Первомайский районный суд Ижевска оставил без рассмотрения исковое заявление москвички Яны Куликовой, которая требовала 5 млн рублей с казны России за то, что судебные приставы использовали ее фотографию в качестве приманки для должников. Об этом сообщает "Интерфакс". Заявление оставлено без рассмотрения, так как истица дважды не явилась в суд. При этом она не предоставила данных об уважительной причине своей неявки.

Напомним, девушка обвинила Управление федеральной службы судебных приставов по Удмуртии в использовании личной фотографии без ее согласия. По версии истицы, сотрудниками управления фотография была размещена в социальной сети "Одноклассники" для поиска неплательщиков. Пострадавшая узнала об этом, увидев специальный телесюжет по одному из центральных каналов. Первоначально в качестве возмещения морального вреда Яна Куликова потребовала 5 млн. руб. и обязать опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство сведения.

В начале ноября 2010 года Первомайский районный суд Ижевска признал незаконными действия судебных приставов и постановил взыскать с Минфина РФ компенсацию морального вреда для москвички. Исковые требования жительницы столицы суд удовлетворил частично. Он признал действия судебных приставов незаконными и нарушившими права девушки, однако снизил размер компенсации с 5 млн рублей, которые требовала истица, до 30 тыс. рублей. Однако летом 2011 года Верховный суд Удмуртии отменил это решение районного суда, сдеав вывод о незаконности решения суда первой инстанции виду существенного нарушения норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение.

По словам сотрудника пресс-службы ФССП, коллегия регионального ВС мотивировала свое решение тем, что личная фотография не может являться предметом защиты, если честь и достоинство человека, изображенного на ней, не было опорочено. "Право на защиту чести, достоинства, деловой репутации, а также право на охрану изображения гражданина может быть защищено путем предъявления требования об опровержении порочащих гражданина честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности", - пояснял тогда собеседник "Интерфакса".

Found a typo in the text? Select it and press ctrl + enter