Предприниматель из Увы пытается отстоять дом, который требует снести администрация

Андрей Караваев, предприниматель из поселка Ува в Удмуртии, руководитель ООО «Основа», глава КФХ, рассказал ИА «Udm-info» о том, что Увинская администрация требует сноса дома со степенью готовности 65%, который он строил для своей семьи на земле, находящейся в его собственности.

Канитель с разрешениями

В 2014 году Караваев купил земельный участок с квартирой в двухквартирном доме в центре поселка. Получил в администрации района разрешение на строительство пристроя площадью 70 кв. метров, начал строить.

В 2015 году, когда пристрой еще не был завершен, глава районной администрации (на тот момент В. А. Протопопов) обратился в прокуратуру с жалобой на то, что Караваев строит с нарушениями: ему выдали разрешение на одноэтажный пристрой, а он возводит двухэтажный. Хотя этажность в разрешении не была указана.

«Администрация согласовывает пятно застройки, а высоту я выбираю сам, - объясняет Андрей, - по градостроительному плану и правилам застройки поселка она ограничивается тремя этажами».

Естественно, прокурорская проверка подтвердила, что у него все законно, он строит по разрешению.

Караваев продолжил строительство, купил соседний участок со второй квартирой, и уже на двух участках построил котельную, гараж и еще один пристрой по разрешению.

«Глава района сказал мне, - вспоминает застройщик, - что они собираются уходить от жилой застройки в центре поселка, переводить жилую зону в нежилую». И Караваев написал заявление на изменение генерального плана объекта. Но администрация отказала, не указав причину, написали лишь, что провели технический совет и решили не переводить.

Потом Андрей написал заявление на перевод земли без изменения генплана для получения разрешения на условно разрешенные виды строительства. Он планировал построить многоквартирный дом на 3 квартиры со встроенным нежилым помещением. Провели публичные слушания, от населения возражений не было. Есть протокол слушаний, где все выступили «за». Тем не менее, администрация вновь отказывает.

После полученных отказов о переводе земли Андрей стал просить разрешение на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома. Первое заявление он написал 18 декабря 2015 года, потом еще несколько.

Каждое заявление администрация рассматривала минимум месяц, хотя должна – в течение 7 дней. Каждый раз находили необоснованную причину для отказа. Жилой дом не разрешили строить по непонятным застройщику причинам, нежилой объект не разрешили строить, потому что в жилой зоне это запрещено. Ему отказывали даже на том основании, что у него якобы нет правоустанавливающих документов на земельный участок, хотя они есть.

«Я писал жалобы в прокуратуру на отказы по разрешениям на строительство, волокиту моих заявлений, на необоснованный запрос документов и задержку сроков рассмотрения. Прокурор вынес представление об устранении нарушений закона, но администрация его не выполнила, а лишь привлекла к дисциплинарной ответственности главного архитектора района как должностное лицо».

Караваев сделал проектную документацию и экспертизу проектной документации на индивидуальный жилой дом: он соответствует всем нормам. И стал строить жилой дом без разрешения на строительство – в надежде на то, что сможет узаконить постройку в суде.

Глава Увинского района Владимир Головин так прокомментировал свои отказы: «Там, где он строит, жилая зона по Градостроительному плану, а не под коммерческую деятельность. Он обратился за разрешением на пристрой, а потом начал обращаться, когда уже практически построил. Мы ему говорили: нарушаешь, потому что здание по площади явно напоминает магазин, а не дом. По суду можно перевести, уже когда введен объект. Полностью узаконить».

Константин Огородов, заместитель главы района по вопросам строительства и ЖКХ, сказал по этому поводу: «Это сознательный, заблаговременно продуманный план. Я нарушаю, делаю так, как мне надо, а потом иду и узакониваю. Такая есть практика».

Но вот что интересно. На официальном сайте Увинского района размещен любопытный документ. Это разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, выданное 1 ноября 2018 года Рауфе Кустарниковой под строительство мечети. И участок этот расположен в той же жилой зоне, что и объект Караваева. И здание уже было отстроено почти на 50% до того, как было выдано разрешение. И слова Огородова о том, что мы живем в правовом государстве, принимают новый смысл: то есть кто-то живет в его «правовом государстве», а кто-то нет.

Вообще эта эпопея с заявлениями на получение разрешения на строительство наводит на мысль, что участком Караваева заинтересована третья сторона.

Суд да дело

Администрация написала Караваеву претензию (от 03.02.2017 г.) с требованием снести незаконную постройку (дом был уже завершен на 50%), так как строительство ведется без разрешения.

И тогда в марте 2017 года Караваев обратился в районный суд с иском о признании права собственности на незавершенный объект. Администрация сразу подала встречный иск на снос. В качестве третьих лиц была привлечена религиозная организация «Региональное духовное управление мусульман Удмуртии». Дело в том, что участок Караваева соседствует с мечетью. Поэтому у представителей этой организации были свои претензии к стройке Караваева («дом закрывает мечеть с дороги от прихожан»; «Караваев сделал насыпь под фундамент, а это может привести к подтоплению участка с мечетью во время дождя»). Районный суд выносит определение, в котором запрещает Караваеву продолжать строительство.

После года разбирательств в суде, в марте 2018 года, суд встает на сторону застройщика и признает за ним право собственности на незавершенный объект. В решении сказано, что, да, Караваев начал строительство индивидуального жилого дома без соответствующего разрешения, поскольку администрацией чинились необоснованные препятствия, что подтверждено прокурором.

Претензии религиозной организации суд не поддержал.

В марте 2018 года администрация обратилась в Верховный суд Удмуртии с апелляционной жалобой. Третьи стороны – тоже.

И Верховный суд республики отменяет решение районного суда «в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела».

По мнению Караваева, данное решение вынесено на основании недопустимых доказательств, судья сослался на документы, которых в материалах дела вообще нет, не принял во внимание достоверные доказательства по делу. Например, указал, что процент застройки не соответствует нормам, хотя тремя экспертизами подтверждено, что соответствует; тем не менее, эти экспертизы не учитываются, и не указывается, почему; говорится, что объект завышен, но не указывается, на сколько процентов завышен, и откуда данные о завышении взяты. Или указывает на то, что Караваев ведет строительство объекта с нарушением вида разрешенного использования земельного участка – хотя назначение участка для ведения личного подсобного хозяйства позволяет строить на нем жилой дом; на то, что отсутствует проектная документация – а по факту она есть, причем и с экспертизой проекта. Сделан вывод о том, что возводится строение, характеристики которого не соответствуют индивидуальному жилому дому, и разрешения на это строительство у Караваева нет. Но откуда такая уверенность, что строится не жилой дом? Ведь строительство незавершенное, и оно соответствует параметрам, установленным для жилого дома.

Верховный суд УР выносит застройщику определение о сносе постройки (к этому моменту она возведена на 65%), а жалобы администрации и третьих сторон удовлетворяет.

Еще один интересный момент. После суда представители религиозной организации начали строить в той же жилой зоне, что и Караваев, новую мечеть, но уже не в непосредственном соседстве с его участком. Какие же у них теперь претензии?

Караваев пытался обжаловать решение Верховного суда УР, так как оно построено на недопустимости доказательств и на неправильной оценке доказательств. Он подал кассационную жалобу в вышестоящие суды. Оказалось, вышестоящие суды оценкой доказательств не занимаются.

«Есть определение об отказе в рассмотрении моей кассационной жалобы, поданной в Верховный суд РФ. Отказано по формальным обстоятельствам, так как материалы дела даже не запрашивали. Ответы же кассационной инстанции основываются на том, что суды кассационных инстанций оценкой доказательств не занимаются. Получается замкнутый круг: Верховный суд УР вынес незаконное решение, основываясь на недостоверных доказательствах, а кассация оценкой доказательств не занимается. Но они должны этим заниматься, хотя бы для того, чтобы в решении написать, почему они доказательства первой инстанции принимают или отвергают», - говорит Андрей.

«Он должен заявиться с голым участком»

В 2018 году изменилось Градостроительное законодательство. Теперь на строительство индивидуальных жилых домов не требуется разрешения, достаточно лишь уведомить органы местного самоуправления о строительстве. Также в прошлом году внесены поправки и в ст. 222 Гражданского Кодекса «О самовольных постройках», где говорится, что, кроме сноса самовольных построек, можно привести их в соответствие установленным требованиям, и вообще, по общепринятой в России практике, даже судебной, снос – это крайняя мера, ведь многие нарушения, допущенные при строительстве, можно устранить без сноса, провести реконструкцию, например, или убрать лишнее...

Что ждет Андрея Караваева? Неужели администрация будет продолжать требовать сноса объекта, который завершен уже на 65% и по всем экспертизам соответствует нормам?

Глава МО «Увинский район» Владимир Головин ответил на это:

«На сегодня участок Караваева не соответствует. По новым правилам он должен заявиться на голый участок. Сегодня у него там есть строение. И есть решение суда о сносе, которое он должен исполнить. Это не наши прихоти, это не наше решение, это требование Верховного суда. И это отслеживают судебные приставы. И мы, даже если что-то дадим, то сегодня к нам будет предъявлена претензия по поводу того, что мы не отреагировали, не уведомили его о том, что сегодня на этом участке есть неисполненное решение. В этом случае уже мы нарушим закон, потому что промолчали и не отреагировали».

Справедливости ради надо отметить, что объект Караваева в этой жилой зоне не единственный, построенный без разрешения.

По данным Росреестра склад, который расположен рядом со старой мечетью, построен без разрешения и не зарегистрирован, хотя вовсю эксплуатируется. Почему никто не требует его сноса, как незаконной постройки? Это вопрос к надзорным организациям. Список построек в Увинском районе, построенных без разрешения, можно продолжить.

А как же интересы семьи?

Андрей женат, у него двое детей.

Земельный участок и постройка – это имущество, нажитое в браке, и по семейному законодательству принадлежащее супругам поровну. Определение о сносе затрагивает и интересы жены.

«По этому поводу я писала жалобу в Верховный суд, - рассказывает супруга Андрея, - но суд почему-то считает, что мои права не нарушены. Сейчас я отправила аналогичную жалобу в Москву, жду ответ».

В конце 2018 года супруга подала заявление на разрешение строительства. Отказали. Замглавы Увинского района Константин Огородов так прокомментировал ИА «Udm-info» отказ администрации:

«Мы же действуем в рамках правового государства, у нас основополагающим в этом деле является Градостроительный кодекс. А в нем черным по белому написано, что заявитель должен обращаться, имея на руках либо в собственности земельный участок, либо на иных законных основаниях. В данном случае Семейный кодекс здесь не распространяется, главенство имеет Градостроительный кодекс, потому что рассматриваются аспекты строительства. А жена не сможет в данный момент быть собственником или правообладателем, потому что в рамках уже принятых ранее судебных решений на господина Караваева наложен запрет на осуществление какой-либо деятельности по изменению назначения земельного участка, по продаже, перепродаже. Наложен запрет судом, не нами. Поэтому как-то передать в данный момент жене не представляется возможным юридически».

О нарушении своих прав и прав своей семьи Андрей Караваев не так давно написал жалобу Уполномоченному по правам человека в Удмуртии Вениамину Соломенникову.

«Udm-info» продолжит следить за ситуацией. Мы искренне не понимаем настойчивости администрации в стремлении снести жилое строение, возведенное на две трети, которое является единственным местом для постоянного проживания семьи Андрея Караваева. Почему чиновники в Удмуртии – вопреки сложившейся в России практике узаконивания построек, даже возведенных с нарушениями, - стремятся все же снести этот объект вместо того, чтобы помочь ему сделать все по закону – как он и хотел с самого начала?

«Udm-info» надеется на то, что администрация Увинского района все же встанет на защиту молодой семьи.