Историю – вспять: можно ли пересмотреть итоги приватизации 30-летней давности

«Новые Известия» к 30-летнему юбилею приватизации разбирались, можно ли пересмотреть итоги приватизации и переделать все «правильно».

Подавляющее большинство россиян – 61% считают наше общество несправедливым. И во многом «благодаря» той самой приватизации. Из-за ее непрозрачности появились российские олигархи, а миллионы граждан продолжают трудиться на приватизированных предприятиях за маленькую зарплату. К тому же сейчас становятся известны размеры замороженных в западных банках активов и число изъятых у наших богатеев супер-яхт…

Переход к рыночной экономике, который 30 лет назад дал долгожданную свободу, сегодня население не радует. 62% опрошенных в 2021 году отдавали предпочтение системе государственного планирования и распределения, а рыночные отношения поддержали лишь 24% жителей страны. Есть ли такая возможность – повернуть историю вспять и пересмотреть итоги приватизации «справедливо»?

Почему не смогли реально оценить активы предприятий

Олег Дерипаска подал в суд иск на 2 млрд рублей к Олегу Тинькову за то, что бывший банкир обозвал Дерипаску (да и всех миллиардеров из 90-х) ворами. Тиньков считает, что они получили свои активы за копейки. Государство в те годы не получило большого дохода от приватизации – все съела инфляция. Какова же была реальная стоимость советских предприятий?

Активы действительно уходили по смешным ценам, подтверждает декан факультета экономики и бизнеса Финансового университета при правительстве РФ Екатерина Безсмертная.

- Активы, продаваемые в ходе приватизации, были оценены по балансовой стоимости по состоянию на 1 января 1992 года, которая порой была в десятки раз ниже их реальной стоимости. По некоторым оценкам, страна недополучила в результате приватизации порядка 1,3 трлн рублей. Неслучайно итальянский историк Дж. Боффа охарактеризовал российскую приватизацию как «самую крупную распродажу в истории». Фондового рынка, который является барометром рыночной стоимости компаний, в России в тот период не существовало, поэтому форсированные темпы проводимых реформ позволили дальновидным покупателям скупить государственную собственность практически за бесценок.

Вот так в 1995 году Владимир Потанин и Михаил Прохоров через «ОНЭКСИМ Банк» стали владельцами «Норникеля» с годовой прибылью в $1,5 млрд и рентабельностью сделок в 70% за смешные $170,1 млн. А в 1996 году Михаил Ходорковский с помощью банка «Менатеп» получил 45% нефтяного гиганта «Юкос» за $159 млн. Недвижимость в престижных районах Москвы и Санкт-Петербурга продавалась по ценам, не превышающим 1-2 лет аренды, а, например, самолёты Ан-72 были проданы в 6 раз дешевле их остаточной балансовой стоимости.

Директор КРОС по GR Петр Кирьян считает, что тогда просто не было другого варианта, кроме как отдать предприятия по дешевке – в стране не было свободных денег.

- Нельзя забывать, в каких условиях шла приватизация. В стране не было банков или структур со значительными финансовыми ресурсами, такими, чтобы играть на повышение цены приватизируемых объектов. В ряде случаев и саму цену было не определить: сколько стоила земля в Москве, которую боле 70 лет никто не покупал и не продавал? Наконец, было мало иностранных инвесторов, которые обычно поднимают цены активов – они пришли в Россию и цены на активы выросли в конце 1990-х и первой половине 2000-х.

Происки Запада?

С иностранными инвесторами тоже не все так просто. Мысль о том, что приватизацию проводили под влиянием запада, бытует уже давно. И логика в ней есть: если нашему государству было невыгодно проводить такую распродажу, значит, это делалось под влиянием внешних сил, которые заинтересованы в слабой России. «Конспирологи» увидели подтверждение этому в словах Владимира Путина, рассказавшего в прошлом году на Совете по развитию гражданского общества, что в середине 1990-х в правительстве работали кадры ЦРУ, которых впоследствии в США привлекли к ответственности за участие в приватизации. Глава РСПП Александр Шохин объяснил, что иностранцы – консультанты и сотрудники спецслужб – пытались сами заработать на приватизации.

Политолог Сергей Марков тоже уверен, что без вмешательства Запада не обошлось. И это даже не скрывалось.

- Зарубежное влияние было огромным. Все эти планы приватизации прежде всего иностранные советники делали. Я, кстати, сам участвовал в обследовании планов приватизации. Американцы это делали по достаточно стандартной схеме, поэтому политическая ответственность за приватизацию, наверное, лежит в маленькой степени на американцах. Исследования, которые мы проводили с американцами, очень четко показали, что экономическая эффективность бывших госпредприятий, которые приватизируются, не повышается.

Екатерина Безсмертная подтверждает: иностранцы могли как минимум получить контроль над стратегическими объектами.

- Спешный порядок проведения приватизации дал возможность множеству иностранных инвесторов получить в ходе продажи государственной собственности контроль за рядом стратегически значимых предприятий различных отраслей промышленности – в 1992-93 годах не было ограничений на допуск иностранных инвесторов к приватизации (за исключением предприятий ТЭК, объектов по добыче и переработке руд, драгоценных камней и металлов, и т. д.). В частности, в аналитическом документе Счетной палаты упоминается о факте приобретения некоей американской компанией «Nic and Si Corporation» через подставную фирму пакетов акций 19 авиапредприятий ОПК. И таких примеров – множество.

Руководитель Яндекс Кью-Сообщества «Политология» и политолог МГУ им. М. В. Ломоносова Артем Косоруков уверен, что иностранным консультантам не нужно было очень уж напрягаться, чтобы убедить российское правительство, и приватизация – дело рук исключительно российских чиновников.

- Приватизация проводилась правительством РСФСР под непосредственным руководством Председателя Госкомитета России по управлению госимуществом А. Б. Чубайса. Несмотря на то, что некоторые из советников Чубайса, по словам Путина, были кадровыми сотрудниками ЦРУ, решение и руководство приватизацией осуществлялось российскими чиновниками.

Зачем вообще нужна была приватизация?

Выходит, государство на приватизации почти ничего не заработало, миллионы людей потеряли работу, другие страны всю Россию не скупили. Зачем же вообще нужна была эта приватизация?

Директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев полагает, что это была борьба политическая: «Молодые реформаторы были уверены, что приватизация разрушит советскую плановую экономику и – что казалось особенно важным – предотвратит возвращение к власти коммунистов».

Артем Косоруков тоже видит политический подтекст приватизации, прямо приравнивая ее к революции: «Приватизация 90-х – это революция наоборот. Только в отличие от Октябрьской революции 1917 года – народная собственность была поделена и отдана в руки олигархата, выросшего из числа вчерашних комсомольцев, государственных и партийных работников. Чубайс, Гайдар и Ельцин выступили аналогами Рыкова, Ленина и Калинина».

А Петр Кирьян считает, что приватизацией государство переложило ответственность за бардак в управлении на плечи новых владельцев активов: «На момент приватизации государство не могло обеспечить работников госпредприятий ни достойной зарплатой, ни перспективой. Приватизация, передача за малую сумму или бесценок собственности, снимала с государства головную боль гарантии занятости. После нее все вопросы с работниками решали собственники».

Ничего не вернуть

Сейчас, спустя 30 лет, запрос общества на социальную справедливость, на возврат в советское прошлое, откликается и в правительстве. Игнорировать это невозможно, - еще в 2016 году о пересмотре итогов приватизации говорили 43% жителей России. В начале 2022 года лидер «справедливороссов» Сергей Миронов предложил Госдуме пересмотреть итоги приватизации и обязать хозяев предприятий или доплатить, или возвратить активы государству.

Но иногда власти не рассуждают, а действуют. Так, в 2020 году по суду была отменена приватизация «Башкирской содовой компании», ее признали незаконной. Дошел черед и до санаториев: Генеральная прокуратура потребовала признать незаконной приватизацию двух санаториев, принадлежащих израильской копании AFI Development в Минводах и 34 санаторных комплексов, принадлежащих Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).

- В каком-то пересмотре итогов приватизации смысл, безусловно, есть, поскольку эти итоги рассматриваются абсолютным большинством населения как несправедливые. И это делает общие социальные настроения в обществе реваншистскими. Все время будут возникать требования пересмотра итогов приватизации. Поэтому вопрос как-то нужно закрыть. Но прошло 30 лет, найти форматы, в которых это можно сделать, сложно. Вот есть такой принцип откупного – пускай заплатят. Но те, которые считают, что приватизация прошла несправедливо, будут считать, что и откупные уплачены несправедливо – что те, кто приватизировал предприятия, просто чуть-чуть откупились, по минимуму. Я бы предложил не столько пересмотр итогов приватизации, сколько более активное управление. То есть люди, которые приватизировали предприятия, должны продемонстрировать, что их работа эффективна в интересах общества, а если нет, может быть, и назад должны отдать, - рассуждает Сергей Марков.

Другой эксперт считает, что пересмотреть приватизацию очень сложно.

- На моей памяти дважды парламент поднимал вопрос о «доплате» за приватизированные активы. И пока решения не найдено. Во-первых, есть вопрос, кто будет платить. Не все активы остались под контролем тех, кто получил их по итогам приватизации. Должны ли новые покупатели или собственники платить за поступки прежних владельцев? Во-вторых, как быть с инвестициями в обновление и развитие полученных активов – это же тоже расходы, которые несли собственники, а не государство. Наконец, уже много лет действует доктрина социальной ответственности крупного бизнеса – по сути бизнес платит социальный налог ежегодно, а не разово. Пример Башсоды, а также Башнефти – это все-таки исключения из правил. Они не должны стать правилом, потому что в таком случае ставятся под сомнение сроки давности за разные деяния и право собственности, - комментирует Пётр Кирьян.

Президент Путин после выступления Миронова также заявлял, что пересмотр приватизации невозможен.

Попытка отнять деньги у собственников сильно навредит инвестиционному климату, считает Артем Косоруков.

- Учитывая заявление президента и сроки давности, пересмотр итогов приватизации не пошел бы на пользу макроэкономической ситуации в России, эту страницу истории придется перелистнуть окончательно, извлекая уроки. Китай, в свою очередь, это уже сделал, избегая приватизационного вектора капитализации экономики и сделав ставку на долгосрочные инфраструктурные кредиты под госгарантии.

***

Словом, можно расслабиться и больше не переживать: спустя три десятилетия ничего не изменить и обратно не вернуть.