Деньги не пахнут: как монополист нарушал права клиентов при вывозе отходов

Двойные стандарты мусорной монополии

С 2019 года ООО «САХ» является единственным региональным оператором в сфере обращения с ТКО на территории Удмуртии, в силу чего занимает доминирующее положение на рынке обращения ТКО, захватив 100% рынка.

«Осуществление предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на товарном рынке, связано с высокими антимонопольными рисками, поскольку наличие доминирующего положения позволяет оказывать существенное влияние на условия обращения товаров и на состояние конкурентной среды», — рассказал руководитель регионального УФАС Андрей Анголенко.

Одним из наиболее проблемных вопросов, по его словам, является применение региональным оператором двойных стандартов к потребителям в части определения способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов. Другими словами, в минувшем году были отмечены прецеденты, когда ООО «САХ» навязывало клиентам заведомо невыгодные для них условия коммерческого учета вывезенных отходов.

В частности, с подобной жалобой в Удмуртское УФАС обратилась «Сарапульская транспортная компания» («СТК»), оспаривая действия «Спецавтохозяйства», которые заключались в навязывании невыгодных условий договора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). В жалобе говорилось, что «САХ» предлагала способ коммерческого учета ТКО, который был явно невыгоден для заявителя.

При проверке было выявлено, что в проекте договора с «Сарапульской транспортной компанией» региональным оператором был указан способ учета ТКО на основе нормативов. Однако фактические данные показали, что спорное место накопления ТКО было создано гораздо раньше, чем компания «СТК» стала владельцем этой площадки благодаря приобретению недвижимости по указанному адресу. При этом региональный оператор знал о контейнерной площадке задолго до начала отношений с компанией «СТК».

Вывоз отходов с данной контейнерной площадки осуществлялся еще и у предыдущего владельца, который по каким-то причинам не включил ее в реестр мест накопления отходов. Коммерческий учет по договору с предыдущим владельцем осуществлялся на основе количества и объема контейнеров.

В антимонопольной службе отмечают, что законодательство об обращении с ТКО не запрещает использование способа учета на основе количества и объема мусорных контейнеров, если такая площадка не включена в реестр мест накопления ТКО по формальным причинам. Но в данном случае отсутствие информации о спорной площадке в реестре было результатом бездействия компании, которая давным-давно ее создала, а затем регионального оператора, который осуществлял вывоз ТКО с этой площадки, но не предпринял меры для ее включения в реестр.

«Такое бездействие не должно приводить к негативным последствиям для потребителя, который рассчитывает на возможность учета ТКО на основе количества и объема контейнеров для накопления ТКО, и на то, чтобы это было выгодно для него», — подчеркнул Андрей Анголенко.

В итоге неправомерные действия ООО «САХ» были квалифицированы по пункту 3 части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите конкуренции», что выразилось в навязывании способа учета ТКО по нормативу, невыгодного для потребителя. В адрес регионального оператора было выдано предупреждение о прекращении действий, имеющих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с неисполнением предупреждения в установленный срок в отношении ООО «САХ» было возбуждено антимонопольное дело, по результатам рассмотрения которого ООО «САХ» признано виновным в навязывании потребителю невыгодных условий договора. Выводы УФАС впоследствии были подтверждены судами трех инстанций. В результате региональному оператору все-таки пришлось выполнить требования антимонопольного ведомства.

Мусоропровод в законе

По словам Андрея Анголенко, отдельного внимания заслуживает практика невключения региональным оператором в способы складирования и накопления отходов контейнеров, расположенных в мусороприемных камерах. Речь идет о тех самых мусоропроводах, которые сегодня почти во всех многоквартирных домах в республике не используются жильцами именно по этой причине.

В ООО «САХ» утверждают, что региональный оператор должен осуществлять погрузку ТКО исключительно со специально оборудованной контейнерной площадки, а не из иного места складирования, размещенного внутри многоквартирного дома. Под этим предлогом «Спецавтохозяйство» отказывалось вывозить отходы из камер мусоропроводов, расположенных в многоэтажках.

Можно предположить, что руководство регоператора не знакомо с нормами действующего в России законодательства, которое не предусматривает обязательного наличия иных мест накопления ТКО, в том числе контейнерных площадок, при наличии функционирующего внутридомового мусоропровода и мусороприемной камеры с контейнерами. Если жильцы хотят им пользоваться, то они имеют на это полное право.

Мусороприемная камера так же, как и контейнерная площадка, является местом накопления ТКО. Складирование ТКО в контейнеры в мусороприемных камерах не противоречит, вопреки указанию общества, требованиям действующего законодательства в области обращения с ТКО. Более того, из вышеизложенного не следует безусловная обязанность собственников жилья и управляющих организаций по обустройству контейнерных площадок при наличии в МКД действующей инженерной системы мусоропровода и накопления ТКО в контейнеры мусороприемной камеры, подчеркнул Андрей Анголенко.

Навязывать жильцам, где и как им собирать свой мусор, за вывоз которого они регулярно платят, никакой региональный оператор не вправе. И эта проблема также стала предметом рассмотрения в антимонопольном ведомстве. В УФАС утверждают: таким образом ООО «САХ» злоупотребляет своим доминирующим положением, навязывая жильцам домов, оборудованных действующими мусоропроводами, невыгодные условия договора по обращению с ТКО. Для этого регоператор специально не включает в договоры с клиентами способа складирования и накопления ТКО в мусороприемных камерах. А фактически просто отказывается вывозить мусор, выброшенный в мусоропровод. В результате УФАС вынесло решение о признании «Спецавтохозяйства» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

В свою очередь, представители ООО «САХ» указывали, что мусоропроводы, дескать, не относятся к местам накопления ТКО, а перемещение отходов из приемной камеры до мусоровоза не входит в обязанности регионального оператора. Когда этот аргумент был судом отвергнут, мусорный монополист стал настаивать на том, что спорные мусоросборные камеры не соответствуют техническим требованиям

«Подъездные пути к месту погрузки ТКО отсутствуют, контейнеры не предназначены для механической загрузки ТКО в мусоровоз, не соблюдены требования, предъявляемые к расстоянию от места погрузки до многоквартирного дома и детских площадок. Это влечет нарушение экологического законодательства и права граждан на благоприятную окружающую среду», — заявляли в суде представители «Спецавтохозяйства».

Но и этот аргумент в итоге признан несостоятельным. Судами двух инстанций позиция управления поддержана. Сделаны выводы об отсутствии у жильцов обязанности по обустройству оборудованной контейнерной площадки при наличии действующего мусоропровода. Теперь регоператор обязан осуществлять сбор и погрузку ТКО в мусоровоз с территорий, прилегающих к подъездам домов.

Сами себя наказали

Для минимизации рисков нарушения антимонопольного законодательства по инициативе Удмуртского УФАС России в деятельность ООО «САХ» внедрен и активно функционирует институт антимонопольного комплаенса. Наши читатели, не имеющие прямого отношения к деятельности монополий, наверняка мало что знают об этой системе, однако она является весьма эффективной против тех, кто, подобно «Спецавтохозяйству» в Удмуртии, злоупотребляет доминирующим положением на рынке.

Речь идет о внедрении внутри самой компании-монополиста комплекса мер, позволяющих такому предприятию самому выявлять допущенные нарушения и устранять их, не доводя дело до суда и многотысячных штрафов.

Антимонопольный комплаенс основывается на общем принципе, что предотвратить нарушение легче, чем нивелировать его негативные последствия. Если нарушение будет выявлено регулятором, то предприятию придется заплатить за это нарушение высокую цену в виде санкций, судебных издержек и репутационных потерь. Если предприятие сможет самостоятельно предотвратить возможное нарушение или на ранней стадии обнаружить нарушение и прекратить его, то такая осмотрительность может существенно снизить бремя негативных последствий для такого субъекта. Но для этого предприятие должно предпринять определенные организационные усилия.

Первые результаты внедрения комплаенса в ООО «САХ» уже налицо, полагает руководитель регионального УФАС Андрей Анголенко. Одним из главных достижений является восстановление прав контрагентов ООО «САХ» в сфере обращения с ТКО.

«В результате взаимодействия и внедрения системы комплаенса ООО „САХ“ самостоятельно выявляет и добровольно прекращает навязывание невыгодных условий договора своим контрагентам, в том числе в рамках преддоговорных отношений. Осуществляется превентивная работа по выявлению возможных рисков. Такие действия приводят к более быстрому устранению нарушений и соблюдению интересов контрагентов», — объяснил глава регионального антимонопольного ведомства.

Он отметил, что при реализации комплаенса уменьшилось количество обращений на неправомерные действия регионального оператора в сфере обращения с ТКО. Если в период с 2020 по 2023 годы в Удмуртское УФАС поступило 96 заявлений с доводами о нарушении антимонопольного законодательства в сфере обращения ТКО (по итогам их рассмотрения выдано 20 предупреждений, возбуждено 14 дел о нарушении антимонопольного законодательства), то в 2022–2023 годах, когда система комплаенса уже начала действовать, количество заявлений с жалобами на действия ООО «САХ» существенно уменьшилось. В 2022 году их число составило 17, а в 2023-м — 9.

Управлением в отношении регионального оператора в 2022 году выдано 4 предупреждения, в 2023 году — не выдано ни одного. В 2022–2023 гг. не было возбуждено ни одного дела о нарушении антимонопольного законодательства. А решения, принятые в 2023 году, касались дел, возбужденных ранее.

Ранее мы сообщали о том, что в соцсетях жители Сарапула пожаловались на еженедельный вывоз мусора и отсутствие контейнерных площадок.